Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе представителя М.И.А. - П.М.С. на решение Шуйского городского суда Ивановской области от 30 января 2013 года по иску М.И.А. к ОАО «УК ЖКХ г. Шуи»

УСТАНОВИЛА:

М.И.А. обратилась в суд с иском к ОАО «УК ЖКХ г. Шуи» о признании действий неправомерными и возмещении морального вреда. Требования обоснованы тем, что решением ОАО «УК ЖКХ г. Шуи» № 1780 от 09 октября 2012 года ей было отказано в удостоверении доверенностей на представительство в суде. Отказ мотивирован тем, форма представленной доверенности не соответствует требованиям п. 6 Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты, а именно : в доверенности нет указаний на место совершения доверенности, отсутствуют сведения о представляемом, а также не полностью указаны сведения о представителе - П.М.С. Также для установления личности представляемого и представителя не представлены копии паспортов. Считает, что действия ОАО «УК ЖКХ г. Шуи» не основаны на законе, так как указанные Методические рекомендации имеют прямое отношение к нотариусам и имеет рекомендательный характер. Считает, что ОАО «УК ЖКХ г. Шуи» не имеет законных оснований определять действительность и ничтожность сделки, полноту ее оформления, соответствие требованиям законодательства и на основании своих познаний в данном вопросе отказывать в удостоверении доверенности. В результате незаконного действия ОАО «УК ЖКХ г. Шуи» по отказу в удостоверении доверенности существенно нарушается ее право на доступ к правосудию, конституционное право на судебную защиту, конституционное право на получение квалифицированной юридической помощи, право на ведение дела в суде через представителя. Данными нарушениями прав ей причинены нравственные страдания, она испытывает унижение человеческого достоинства, переживает, тратит много времени, сил и нервов на оформление доверенности у нотариуса, на судебные разбирательства, исполнительные производства, оказалась без средств на достойную жизнь. В связи с чем, просила суд признать решение ОАО «УК ЖКХ г. Шуи» по отказу в удостоверении доверенностей необоснованным, обязать ОАО «УК ЖКХ г. Шуи» удостоверить доверенности, взыскать с ОАО «УК ЖКХ г. Шуи» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и судебные расходы в размере 5200 рублей.

Решением суда от 30 января 2013 года исковые требования М.И.А. оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласен представитель М.И.А. - П.М.С. В апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, М.И.А. проживает по адресу: ***. Управление указанным домом осуществляет ОАО «УК ЖКХ г. Шуи».

04 октября 2012 года М.И.А. обратилась в ОАО «УК ЖКХ г. Шуи» с заявлением, в котором просила удостоверить доверенности на представительство в суде, поскольку ОАО «УК ЖКХ г. Шуи» является жилищно-эксплуатационной организацией по ее месту жительства. К данному заявлению были приложены 2 доверенности от 03 октября 2012 года, что подтверждается копией заявления.

Данное заявление ОАО «УК ЖКХ г. Шуи» было рассмотрено, и письмом от 09 октября 2012 года, представленные М.И.А. доверенности были возвращены ей обратно. В письме было указано, что доверенность должна быть оформлена в соответствии с законом. Форма представленной доверенности не соответствует требованиям Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты, а именно : в доверенности нет указаний на место совершения доверенности, отсутствуют сведения о представляемом - М.И.А., не полностью указаны сведения о представителе - П.М.С. Также для установления личности представляемого и представителя ОАО «УК ЖКХ г. Шуи» указало на необходимость представления копии паспортов данных лиц.

Правильно определив юридически значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному мотивированному выводу о том, что действия управляющей компании ОАО «УК ЖКХ г. Шуи» по отказу в удостоверении представленных М.И.А. доверенностей являются правомерными.

В силу ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что хотя законом прямо не определено содержание доверенности, вместе с тем, по смыслу закона доверенность должна быть составлена таким образом, чтобы у третьего лица, для представительства перед которым она выдана, не оставалось сомнений в том, кто такой представляемый, кто представитель, каковы его полномочия и прочее.

Согласно ч. 1 ст. 53 ГПК Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 185 ГК РФ, ч. 2 ст. 53 ГПК РФ, применительно к доверенностям, выдаваемым гражданином, различается нотариальная форма доверенности (доверенность, удостоверенная нотариусом) и простая форма доверенности (без удостоверения нотариусом). Последняя должна быть в обязательном порядке удостоверена одним из следующих способов: 1) организацией, в которой работает или учится доверитель; 2) жилищно-эксплуатационной организацией по месту жительства доверителя; 3) администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель; 4) администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении; 5) командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения или членами их семей; 6) начальником соответствующего места лишения свободы, если лицо находится в местах лишения свободы.

Поскольку вышеуказанные доверенности приравниваются к нотариальным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при их удостоверении так же необходимо руководствоваться не только нормами ГК РФ, но и Методическими рекомендациями по удостоверению доверенностей, утвержденных Правлением Федеральной нотариальной палаты (протокол от 7 - 8 июля 2003 г. N 03/03).

Судом первой инстанции с учетом исследованных и верно оцененных в решении текстов доверенностей, сделан правильный вывод, что представленные М.И.А. доверенности, установленным законом требованиям не соответствуютт. В связи с чем, у суда не имелось оснований для признания действий ОАО «УК ЖКХ г. Шуи» по отказу в удостоверении доверенностей незаконными, а, следовательно, и для взыскания компенсации морального вреда.

Нарушений конституционных прав М.И.А., на что указывается в жалобе, судебная коллегия не усматривает. Данные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана правильная оценка.

Ссылка в жалобе на незаконный состав суда является голословной. Доказательств необоснованности отказа в удовлетворении заявления об отводе судьи, подателем жалобы не представлено.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению решения, судебной коллегией не установлено.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, что основанием к отмене решения суда не является, либо содержат утверждения, не относящиеся к предмету судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах судом постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шуйского городского суда Ивановской области от 30 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М.И.А. - П.М.С.- без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :