Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Горбушиной Татьяны Васильевны на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 июня 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Быковой Елены Леонидовны, действующей в интересах несовершеннолетнего сына М. к Горбушиной Татьяне Васильевне, Администрации городского округа ... Республики Башкортостан удовлетворить:

признать недействительным Постановление №... от ... года Главы муниципального образования ... об изменении договора социального найма/разделе лицевых счетов ...;

признать недействительным договор социального найма комнат №... и №... площадью 35 кв.м. в ..., заключенный ... года между МУП «Управление жилищного хозяйства ...» и Горбушиной Надеждой Сергеевной;

признать недействительным договор социального найма комнаты площадью 19,1 кв.м. в ..., заключенный ... года между МУП «Управление жилищного хозяйства ...» и М.;

признать недействительным договор передачи жилых комнат в коммунальной квартире в общую долевую собственность, заключенный ... года между Администрацией ... Республики Башкортостан и Горбушиной Надеждой Сергеевной, Б.;

признать недействительным свидетельство о праве на наследство Б. по завещанию, состоящее из 1/2 доли комнат под номерами 1, 2 в квартире, находящейся по адресу: ..., выданное нотариусом ... С. ... года, зарегистрированное в реестре за №..., на имя М.;

признать недействительным свидетельство о праве на наследство Горбушиной Надежды Сергеевны по завещанию, состоящее из 1/2 доли комнат под номерами 1, 2 в квартире, находящейся по адресу: ..., выданное нотариусом ... С. ... года, зарегистрированное в реестре за №..., на имя М.;

признать недействительным договор дарения комнат №... и 2 в ..., заключенный ... года между М. и Горбушиной Татьяной Васильевной;

аннулировать запись о регистрации права №... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Горбушиной Татьяны Васильевны на комнаты под номерами 1, 2 в квартире, находящейся по адресу: ...;

признать не соответствующими закону вселение и регистрацию Горбушиной Татьяны Васильевны в комнате площадью 19,1 кв.м. в ... РБ;

признать Горбушину Татьяну Васильевну не приобретшей право пользования жилым помещением в ... и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу;

признать недействительным распоряжение Главы Администрации Орджоникидзевского ... городского округа ... РБ №...р от ... года об изменении договора социального найма жилого помещения - комнаты площадью 19,1 кв.м. по адресу: РБ, ...14, и признании Горбушиной Татьяны Васильевны нанимателем вышеуказанного жилого помещения вместо первоначального нанимателя М.;

признать недействительным договор социального найма №..., заключенный ... года между МУП УЖХ ... и Горбушиной Татьяной Васильевной;

признать за М. право пользования жилым помещением - квартирой №... в ... на условиях социального найма.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Быкова Е.Л. обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетнего сына М., ... года года рождения, к Горбушиной Т.В., Администрации городского округа ... Республики Башкортостан (далее - Администрация города), в котором после уточнения исковых требований просила:

- признать недействительным Постановление №... от ... года Главы муниципального образования ... об изменении договора социального найма ...;

- признать недействительным договор социального найма от ... года комнат №... и 2 площадью 35 кв.м. в ..., заключенный между МУП «Управление жилищного хозяйства ...» и Горбушиной Надеждой Сергеевной;

- признать недействительным договор социального найма от ... года комнаты площадью 19,1 кв.м. в ..., заключенный между МУП «Управление жилищного хозяйства ...» и М.;

- признать недействительным договор передачи жилых комнат в коммунальной квартире в общую долевую собственность от ... года, заключенный между Администрацией ... и Горбушиной Надеждой Сергеевной, Б.;

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом ... С. ... года на имя М.;

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом ... С. ... года, реестровый номер 5118 на имя М.;

- признать недействительным договор дарения комнат №... и 2 в ..., заключенный ... года между М. и Горбушиной Татьяной Васильевной, и аннулировать запись о регистрации права №... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

- признать вселение и регистрацию Горбушиной Татьяны Васильевны в комнате площадью 19,1 кв.м. в ... не соответствующими закону;

- признать недействительным распоряжение Главы Администрации Орджоникидзевского ... городского округа ... РБ №...р от ... года;

- признать недействительным договор социального найма от ... года №..., заключенный между МУП УЖХ ... и Горбушиной Татьяной Васильевной;

- признать Горбушину Т.В. не приобретшей право пользования жилым помещением в ... и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу;

- признать за М. право пользования жилым помещением - квартирой №... в ... на условиях социального найма.

Заявленные требования законный представитель несовершеннолетнего мотивировала тем, что решением Орджоникидзевского районного суда ... РБ от ... года было постановлено: признать за М. право пользования жилой площадью в ... и вселить М., ... года года рождения, в спорную квартиру. На момент вступления решения суда в законную силу в названной квартире проживали и были зарегистрированы М., Горбушина Н.С. и Б. Решением Орджоникидзевского районного суда ... РБ от ... года признан недействительным договор передачи ... в общую долевую собственность Горбушиной Н.С. и Б. от ... года, утвержденный Постановлением №... от ... года Администрации Орджоникидзевского .... Также решением Орджоникидзевского районного суда ... РБ от ... года было отказано в удовлетворении исковых требований Горбушиной Н.С. и Б. к А. о признании несовершеннолетнего М. утратившим право на жилую площадь в спорной квартире. Решением Орджоникидзевского районного суда ... РБ от ... года в иске М. к Акатьевой Е.Л. об определении места жительства ребенка М., ... года года рождения, по месту жительства истца и передаче ему на воспитание отказано. Как указывает Быкова Е.Л., при рассмотрении всех вышеперечисленных гражданских дел было установлено, что в силу малолетнего возраста вселение ребенка М. и проживание его самостоятельно без матери в квартире невозможно, поэтому за ребенком признано право пользования жилой площадью в .... Длительное время М. с сыном и с ней не общался, воспитанием ребенка не занимался, проживал другой семьей с Горбушиной Т.В. ... года М. умер и в ... года Быкова Е.Л. узнала, что ... стала коммунальной и комнаты №... и 2 переданы в собственность Горбушиной Т.В., которая в настоящий момент проживает и зарегистрирована по спорному адресу вместе с несовершеннолетним М.. Из разговора с Горбушиной Т.В. она также узнала, что Горбушина Н.С. и Б. умерли, но еще при жизни оформили две комнаты в квартире в собственность, после их смерти право собственности в порядке наследования перешло к ГорбушинуМ.П., который затем подарил комнаты ответчику по настоящему делу Горбушиной Т.В., а несовершеннолетний М. имеет право пользования только комнатой №... в спорной квартире, в которой также зарегистрирована и Горбушина Т.В.

При рассмотрении настоящего дела, как указывает Быкова Е.Л. ей стало известно о том, что ... года Постановлением главы муниципального образования Орджоникидзевского ... №... был разделен лицевой счет в .... Отдельный лицевой счет был открыт на имя Горбушиной Н.С, проживающей в двух комнатах площадью 35 кв.м. или по 21,8 кв.м. и 13,2 кв.м. каждая семьей из 2-х человек: Горбушина Н.С. и Б. Второй лицевой счет был открыт на имя М., проживающего в комнате площадью 19,1 кв.м. с составом семьи два человека: он и его сын М. В последующем были заключены оспариваемые договора социального найма, договор передачи комнат в собственность, выданы свидетельства о праве на наследство, совершен договор дарения, осуществлено вселение и регистрация в квартире ответчика Горбушиной Т.В.

Быкова Е.Л. считает, что изменение договора социального найма и заключение последующих договоров социального найма, регистрация Горбушиной Т.В. были осуществлены с нарушением требований действующего законодательства и с нарушением прав, законных интересов несовершеннолетнего М..

По мнению Быковой Е.Л., при изменении договора социального найма, поскольку в силу конфликтной ситуации, она и М. проживали в общежитии, М. недобросовестно представлял интересы сына, поэтому должно было быть получено ее согласие, как матери малолетнего М..

Из содержания вышеприведенных судебных постановлений, полагала Быкова Е.Л., следует, что разрешая дела по существу, суды первой и кассационной инстанций установили, что длительное не проживание М. в квартире связано с тем, что в силу его малолетнего возраста проживание ребенка отдельно от матери невозможно, кроме того, его временное отсутствие связано с неприязненными отношениями между А. и Горбушиной Н.С., БарановойЛ.С., которые препятствовали проживанию ребенка в квартире. Разделение лицевых счетов и признание за М. и М. права пользования только одной комнатой площадью 19,1 кв.м. и перевод квартиры в коммунальную существенно ухудшил жилищные условия несовершеннолетнего. М., выражая от лица несовершеннолетнего М. согласие на раздел лицевых счетов, регистрацию и вселение в квартиру ответчика Горбушиной Т.В. действовал не в интересах ребенка, поскольку его действия повлекли уменьшение объема имущественных прав несовершеннолетнего М..

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Горбушина Т.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и обоснованность, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, при неверном установлении фактических обстоятельств дела, которое привело к неправильным выводам о правах и обязанностях участников спора. Суд счел установленным заинтересованность М. в нарушении жилищных прав своего сына, несмотря на отсутствие доказательств этого. Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание доводы о пропуске истцом срока исковой давности на подачу искового заявления о признании сделки недействительной, поскольку исполнение оспариваемых договоров началось ... года, следовательно, срок исковой давности по требованиям о признании договоров недействительными, истек ... года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Горбушину Т.В., ее представителя НазыровуЭ.В., поддержавших апелляционную жалобу, представителя Быковой Е.Л., действующей в интересах несовершеннолетнего М. – Хабибрахманову Г.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу оставлению без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, учел требования закона, поскольку истцом - законным представителем несовершеннолетнего представлены достаточные доказательства нарушения прав и законных интересов М. в результате действий его отца М., а также бабушки Горбушиной Н.С., повлекших утрату несовершеннолетним права пользования жилым помещением, ухудшение его жилищных условий. При этом М. не только не предпринял всех необходимых мер к тому, чтобы свести к минимуму ухудшение жилищных условий в то время малолетнего сына М., обеспечив возможность пользования им жилым помещением, а напротив, предпринимал действия к ухудшению жилищных условий сына, которые привели к тому, что М., имевший право пользования трехкомнатной квартирой №... общей площадью 81,1 кв.м., в том числе жилой 54,1 кв.м., расположенной по адресу: ..., стал пользователем лишь комнаты площадью 19,1 кв.м. в указанной квартире, где проживает постороннее для него лицо - Горбушина Т.В., тем самым стал нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

В силу предписаний статей 45 и 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующих государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, в случае нарушения прав несовершеннолетних такие права подлежат судебной защите и восстановлению по основаниям и в процедурах, предусмотренных законом.

Судом установлено материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 81,1 кв.м., в том числе жилой - 54,1 кв.м., расположенную по адресу: .... Ранее данное жилое помещение относилось к муниципальному жилищному фонду.

Как следует из материалов гражданских дел №..., №..., №..., начиная с ... года между лицами, проживающими в указанном жилом помещении, и в частности: Горбушиной Н.С., являвшейся нанимателем квартиры, а также членами ее семьи - сестрой Б., сыном М., и Быковой (Акатьевой) Е.Л., выступающей в интересах несовершеннолетнего М., возникали споры по поводу спорной квартиры.

... года А. обратилась в суд с иском к М., Горбушиной Н.С. и Б. о признании за ней и ее сыном М. права на жилую площадь в ... в ..., вселении в указанную квартиру. В обоснование исковых требований истица ссылалась на то, что она и ребенок вселились как члены семьи в квартиру и проживали в ней в течение двух лет до того момента, когда М. в ... года ушел к другой женщине и стал их выгонять из квартиры, заставил их с ребенком выписаться из квартиры, являющейся для них единственным местом жительства и поселится в общежитии.

Решением Орджоникидзевского районного суда ... РБ от ... года исковые требования Акатьевой Е.Л. были удовлетворены частично, за М. признано право пользования жилой площадью в ... в ... и М. вселен в спорную квартиру. Названное решение вступило в законную силу ... года.

При этом, как отметил суд первой инстанции, до 2005 года отец несовершеннолетнего М. - М. оспаривал состоявшееся по делу судебное постановление, обратившись с надзорной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, но определением от ... года в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции было отказано.

... года А. обратилась с иском к ФИО1, Б., и просила признать недействительной срочную приватизацию ... по адресу: ..., ссылаясь на то, что после обращения ее с иском в суд в ... года, в течение судебного разбирательства, а именно ... года ответчики ... года и Б. обратились в отдел приватизации жилья с заявлением по поводу срочной приватизации спорной квартиры. М. - отец М. отказался от приватизации.

Решением Орджоникидзевского районного суда ... РБ от ... года договор передачи ... в общую долевую собственность ... года и Б. от ... года, утвержденный Постановлением администрации Орджоникидзевского ... №... от ... года признан недействительным, поскольку в него не был включен М., ... года года рождения, чем нарушены требования Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» и ущемлены права несовершеннолетнего. Названное решение суда вступило в законную силу ... года.

... года М. обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил обязать ответчика передать ему на воспитание сына М..

Решением Орджоникидзевского районного суда ... РБ от ... года в иске М. к ФИО2 об определении места жительства ребенка М. по месту проживания отца и передаче ему на воспитание отказано за необоснованностью. Суд посчитал, что ребенок должен проживать с матерью, которая обеспечит лучший уход и воспитание трехлетнего ребенка, а М. должен принимать активное участие в его воспитании.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что приведенные судебные постановления, позволяют сделать вывод о конфликте между ФИО1, Б., М. с одной стороны и ФИО3, с другой в защиту прав своего сына - М. относительно спорного жилого помещения. В свою очередь ФИО1, Б.Л. и отец ребенка М. предпринимали действия направленные на нарушение жилищных прав малолетнего М.

Как видно из материалов дела, ФИО1, Б. и отец ребенка М. ... года обратились с заявлением к Главе муниципального образования ... с просьбой разделить лицевой счет на два: на комнаты жилой площадью 35,0 кв.м. на имя нанимателя ФИО1 составом семьи из 2-х человек и на комнату жилой площадью 19,1 кв.м. на имя нанимателя М. составом семьи из 2-х человек. ФИО4 занималась содержанием и воспитанием несовершеннолетнего М. и проживала с сыном по адресу.

Постановлением №... от ... года Главы муниципального образования ... было решено: разделить лицевой счет на ФИО1, проживающую в двух комнатах площадью 35 кв.м. (21,8 кв.м. и 13,2 кв.м.) по адресу: ...14, составом семьи 2 человека: ФИО1 и её сестру Б.; на М., проживающего в комнате площадью 19,1 кв.м. по адресу: ...14, составом семьи 2 человека: М. и его сын М.

При принятии названного Постановления Глава муниципального образования руководствовался ст.ст. 86 и 88 ЖК РСФСР, и заявлением ФИО1, Б., М., представленными справкой о лицах зарегистрированных и проживающих в квартире, копией лицевого счета, техническим формуляром на квартиру.

В соответствии со ст. 86 ЖК РСФСР, действовавшей на дату оспариваемого Постановления, по требованию совершеннолетнего члена семьи нанимателя изменение договора найма жилого помещения было возможно с учетом приходящейся на долю каждого из проживающих лиц жилой площади либо состоявшегося соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Доказательств того, что между ФИО1, Б., М. и между М., в то время малолетним и проживающим с матерью по другому адресу и право пользования жилым помещением которого признано судом, состоялось соглашение по порядку пользования спорной квартирой, не имеется. Порядок пользования между всеми лицами, имеющими право на спорное жилое помещение, на июль 2004 года не был определен, поскольку М. в квартире не проживал длительное время и не пользовался ею.

Действия же отца ребенка - М. в данной ситуации, по мнению судебной коллегии, учитывая характер его взаимоотношений с ребенком, не отвечали жилищным правам малолетнего, поэтому при разделе лицевых счетов необходимо было согласие на изменение договора социального найма жилого помещения ФИО4, как законного представителя, интересы которой не противоречили правам и законным интересам малолетнего М.

При отсутствии между лицами, проживающими в жилом помещении, состоявшегося соглашения о порядке пользования жилым помещением, орган местного самоуправления мог принять решение о разделе лицевых счетов с учетом приходящейся на долю каждого из проживающих лиц жилой площади.

Данное требование закона не было учтено, поскольку долю каждого из проживавших в квартире лиц приходилось 13,5 кв.м. (54,1 кв.м. : 4 чел. = 13,5 кв.м.). В соответствии с Постановлением №... от ... года несовершеннолетнему М. и его отцу М. была выделена комната 19,1 кв.м., то есть доля несовершеннолетнего М. уменьшилась на 3,95 кв.м. жилой площади (из расчета: 13,5 кв.м. - 9,55 кв.м. (19,1 кв.м.: 2 чел. = 9,55) = 3,95 кв.м.).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что при разделе лицевых счетов, изменении договора найма жилого помещения значительно были нарушены права несовершеннолетнего М., приведшие к ухудшению его жилищных прав, уменьшению приходящейся на него долю в квартире жилой площади.

При изложенных обстоятельствах суд правильно признал незаконным Постановление Главы муниципального образования ... №... от ... года об изменении договора найма жилого помещения/разделе лицевых счетов, как нарушающим права несовершеннолетнего М. на спорное жилое помещение.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иным способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; применения последствий недействительности ничтожной сделки; прекращения или изменения правоотношения и т.д.

Признав незаконным Постановления Главы муниципального образования ... №... от ... года об изменении договора найма жилого помещения/разделе лицевых счетов, суд правильно пришел к выводу о том, что незаконность оспариваемого Постановления влечет необходимость применения последствий недействительности ничтожных сделок, а именно признания недействительными: договора социального найма от ... года комнат №... и 2 площадью 35 кв.м. в ..., заключенного между МУП «Управление жилищного хозяйства ...» и ФИО1; договора социального найма от ... года комнаты площадью 19,1 кв.м. в ..., заключенного между МУП «Управление жилищного хозяйства ...» и М.; договора передачи жилых комнат в коммунальной квартире в общую долевую собственность от ... года, заключенного между Администрацией ... и ФИО1, Б.; свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом ... С. ... года на имя М.; свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом ... С. ... года, реестровый номер №... на имя М.; договора дарения комнат №... и №... в ..., заключенного ... года между М. и ФИО5, и аннулированию записи о регистрации права №... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судебная коллегия считает, что суд правильно пришел и к выводу о восстановлении прав М., ... года года рождения, существовавших до совершения приведенных выше сделок, путем признания за ним права пользования жилым помещением - квартирой №... в ... на условиях социального найма.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ граждане, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ... года №... «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» устанавливает, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является одновременно, как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина, в том числе юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относятся соблюдение срока обращения с заявлением в суд, законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия) (п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... года №... «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»).

Как выше указано, судом установлено, что Постановление Главы муниципального образования ... №... от ... года об изменении договора найма жилого помещения/разделе лицевых счетов не соответствует требованиям закона, повлекло нарушение жилищных прав несовершеннолетнего М.

Что касается соблюдения ФИО4 срока обращения с иском в суд, то заявителем трехмесячный срок, предусмотренный для обжалования ненормативного правового акта, не пропущен. Кроме того, ею подано заявление о восстановлении срока с указанием уважительных причин пропуска заявителем срока.

В соответствии со ст. 197 ГК РФ, в данном случае общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, применению не подлежит, поскольку ч. 1 ст. 256 ГК РФ установлен специальный срок на обжалование ненормативных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Как было приведено выше и следует из материалов дела Постановление Главы муниципального образования ... №... от ... года об изменении договора найма жилого помещения/разделе лицевых счетов было принято ... года, ФИО4 обратилась в суд ... года. О принятии Постановления ФИО4 стало известно в ... года, что следует из содержания ее искового заявления, и никак не опровергнуто ответчиками, а ... года ФИО4 как законный представитель несовершеннолетнего обратилась в суд с рассматриваемыми судом требованиями. Данных о том, что ФИО4 было известно об оспариваемом Постановлении и его содержании в материалах дела не имеется. ФИО4 в спорной квартире не проживала и отношения с ФИО1, Б., М. не поддерживались, как и отец ребенка М. не поддерживал никаких отношений со своим сыном М..

Довод ФИО5 и ее представителя Ш. о том, что об оспариваемом Постановлении №... от ... года ФИО4 должна была узнать при ознакомления с материалами гражданского дела №... подробно был исследован судом и по мнению судебной коллегии, судом правильно данный довод признан не состоятельным, поскольку материалы названного гражданского дела не содержат ни данного Постановления, ни иных документов, из которых ФИО4 должна была получить сведения об изменении договора социального найма и разделе лицевых счетов в ущерб интересов несовершеннолетнего.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что законному представителю ФИО4 могло или должно было быть известно о нарушении жилищных прав ее сына М. в ... года.

Незаконно принятое Постановление №... от ... года об изменении договора найма жилого помещения/разделе лицевых счетов повлекло гражданско-правовые отношения по заключению оспариваемых договоров социального найма, договора о передаче жилых помещений в собственность, выдачу свидетельств о праве на наследство по завещанию и заключение договора дарения.

Довод о том, что об этих сделках ФИО4 до смерти М. ... года было известно и ею пропущен по ним трехлетний срок исковой давности, установленный ст.200 ГК РФ, судом проверен и ему дана надлежащая оценка, что нашло свое отражение в оспариваемом решении, с которой судебная коллегия согласна, так как доказательств этого довода не представлено.

Судебная коллегия считает обоснованным и вывод суда о том, что на требования ФИО4 о защите жилищных прав несовершеннолетнего М. в части признания ответчика ФИО5 не приобретшей право на спорную жилую площадь, признания ее вселения в квартиру и регистрации в ней незаконными, исковая давность не распространяется, поскольку данные правоотношения являются длящимися.

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ на вселение нанимателем в занимаемое им жилое помещение своего супруга требуется согласие в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов семьи.

Как видно из содержания приведенной правовой нормы, на вселение ФИО5 в спорную квартиру и ее регистрации по месту жительства в комнате площадью 19,1 кв.м. требовалось согласие временно отсутствующего члена семьи нанимателя несовершеннолетнего М., а поскольку несовершеннолетний проживал с матерью ФИО4, выступающей и отстаивающей его интересы, то в такой ситуации, по мнению судебной коллегии, именно согласие ФИО4 требовалось на вселение и регистрацию ФИО5 в спорной квартире, а также заключение с последней договора социального найма взамен умершего нанимателя М.

Таким образом суд правильно пришел к и выводу о том, что требования ФИО4 о признании: вселения и регистрации ФИО5 в комнате площадью 19,1 кв.м. в ... не соответствующими закону; недействительным распоряжения Главы администрации Орджоникидзевского ... городского округа ... РБ №...р от ... года; недействительным договора социального найма от ... года №..., заключенного между МУП УЖХ ... и ФИО5; ФИО5 не приобретшей право пользования жилым помещением в ... и снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу подлежат удовлетворению. Правовых оснований для отказа в удовлетворении указанных требований ФИО4 не имеется.

Доводы апелляционной жалобы были предметом судебной проверки, что нашло отражение в мотивировочной части решения суда и по своей сути они направлены на переоценку доказательств, что не может служить основанием для отмены решения.

При вынесении решения, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в указанной части, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 без удовлетворения.

Председательствующий: Л.Л. Таратанова

Судьи: В.Н. Милютин

ФИО6

Справка: судья Кривцова О.Ю.