Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Кумаритова М.М. на заочное решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания 01 июня 2011 года, которым постановлено:

Иск ЗАО «Промжилстрой» к Абаеву К.Б. удовлетворить.

Признать доверенность от ... года №... со сроком действия до ... года, выданную от имени ЗАО «Промжилстрой» Абаеву К.Б. для представительства в Промышленном районном суде г. Владикавказа РСО-Алания, недействительной.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Бираговой Ф.М., объяснения представителя Кумаритова М.М. - Кушнир С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ЗАО «Промжилстрой» Джиоева Г.С., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

установила:

ЗАО «Промжилстрой» обратилось в суд с иском к Абаеву К.Б. о признании недействительной (ничтожной) доверенности.

В обоснование заявленного указал, что из докладной работника ЗАО ... от ... года ему стало известно о доверенности № ..., выданной ... года от имени ЗАО «Промжилстрой» Абаеву К.Б. для представления в суде интересов истца. Генеральный директор ... доверенность Абаеву К.Б. на представление интересов ЗАО «Промжилстрой» в судебных учреждениях, в том числе в Промышленном районном суде г. Владикавказа, никогда не выдавал, происхождение доверенности ему не известно, учиненная в ней от его имени подпись ему не принадлежит, ввиду чего указанная доверенность подлежит признанию недействительной. В книге регистрации исходящей корреспонденции ... года за № ... зарегистрирована справка, выданная .... Ссылаясь на положения ст.ст. 167 и 185 ГК РФ просил суд об удовлетворении иска.

В судебном заседании Джиоев Г.С., действующий по доверенности в интересах истца, иск поддержал, дополнительно пояснил, что ... года долгое время обязанности генерального директора исполнял .... В этот период в ЗАО из Промышленного районного суда г. Владикавказа поступило определение об утверждении мирового соглашения. Из копии доверенности видно, что подпись в ней не принадлежит ни ...., ни тем, кто имел право расписываться за генерального директора в его отсутствие. После истребования из материалов гражданского дела подлинника доверенности № ... от ... года также обнаружилось, что на ней отсутствует и оттиск печати ЗАО «Промжилстрой».

Надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела Абаев К.Б. в судебные заседания 17.05.2011 г., 23.05.2011 г. и 01.06.2011 года не явился.

Ранее в судебных заседаниях 12.04.2011 года и 13.05.2011 года Абаев К.Б. иск признал и пояснил, что работал в ЗАО «Промжилстрой» в должности исполнительного директора. Подпись в доверенности была учинена им, Абаевым К.Б. На основании этой доверенности принимал участие в судебном заедании.

В судебном заседании 13.05.2011 года Абаев К.Б. заявил, что не признает иск ЗАО «Промжилстрой», пояснив, что секретарь ... в ... года передала ему устное поручение генерального директора получить доверенность и принять участие в судебном заседании. О том, что на доверенности должна быть гербовая печать, он не знал.

Привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кумаритов М.М. в судебное заседание не явился.

Представитель Кумаритова М.М. - Струнин М.В. иск не признал, представил письменные возражения, в которых указывает, что в деле нет доказательств, подтверждающих, что подпись не принадлежит Ардасенову С.Г.; отсутствие регистрации выдаваемой доверенности и печати не приводит к недействительности доверенности, представляя собой несоблюдение дополнительного правила в отношении формы сделки, может повлечь последствие несоблюдения простой письменной формы сделки (п.1 ст. 162 ГК РФ) в виде невозможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение сделки и ее условий. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

По делу постановлено указанное выше заочное решение, об отмене которого просит Кумаритов М.М., считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.

Ст. 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с ч. 5 ст. 185 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Вступившим в законную силу определением Промышленного районного суда г. Владикавказа 02.10.2009 год утверждено мировое соглашение, по условиям которого истец Кумаритов М.М. отказался от исковых требований о возмещении причиненных убытков, а ответчик ЗАО «Промжилстрой» взяло на себя обязательство в срок до ... года выплатить истцу денежную сумму в размере ... рублей, после чего в срок до ... года выплатить истцу ... рублей.

При рассмотрении указанного дела по иску Кумаритова М.М. к ЗАО «Промжилстрой» представителем ответчика Абаевым К.Б. была представлена доверенность от ... года №..., дающая ему право представлять интересы ЗАО «Промжилстрой» в Промышленном районном суде г. Владикавказа, включая право подписания мирового соглашения.

Разрешая спор, суд исходил из того, что оспариваемая доверенность была составлена без соблюдения основного существенного условия, предъявляемого законом к данному виду сделок, - подписи руководителем ЗАО «Промжилстрой».

Как следует из материалов дела, генеральным директором ЗАО «Промжилстрой» является ...

Между тем, оспариваемая доверенность подписана не ...., а иным лицом, оттиск печати ЗАО «Промжилстрой» на доверенности отсутствует.

Абаев К.Б. в судебных заседаниях 12.04.2011 года и 13.05.2011 года пояснил, что подпись в доверенности принадлежит ему и учинена по причине отсутствия на работе генерального директора ЗАО «Промжилстрой» ...

Учитывая изложенное, сославшись на ст.ст. 167,168,185 ГПК РФ, суд правильно пришел к выводу о том, что доверенность от ... года №... как не соответствующая закону является ничтожной и не имеет юридической силы.

Кроме того, положения п. 5 ст. 185 ГК РФ предусматривают дополнительные требования к форме доверенностей от имени юридических лиц, порядок и механизм их выдачи, а именно: наличие помимо соответствующей подписи руководителя (или иного уполномоченного лица) печати организации.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, такие недостатки как отсутствие печати либо регистрации документа сами по себе не влекут за собой недействительности сделки.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы не являются основанием для его отмены или изменения в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

определила:

Заочное решение Советского районного суда г. Владикавказа от 01 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кумаритова М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Бирагова Ф.М.

Судьи: Козаева Т.Д.

Ортабаев М.Б.

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции Советским районным судом г. Владикавказа под председательством судьи Тлатова К.А.