Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 августа 2010 года гражданское дело по иску прокурора г. Асбеста в интересах ФИО1 к Государственному учреждению «Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Асбесте Свердловской области» о признании заключенных сторонами договоров о возмездном оказании услуг трудовым договором, обязании произвести в трудовой книжке записи о работе ФИО1 в должности ... и выдать справку о средней заработной плате, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, выплате пособия по временной нетрудоспособности, по кассационному представлению прокурора г. Асбеста Свердловской области, кассационной жалобе истца ФИО1 на решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 08 июля 2010 года.

Заслушав доклад судьи Шаламовой И. Ю., объяснения представителей ответчика ФИО2 (по доверенности от ( / / ) года), ФИО3 ( по доверенности от ( / / ) года), возражавших против доводов кассационного представления прокурора г. Асбеста, кассационной жалобы истца, заключение прокурора Дубовских Т. В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

прокурор г. Асбеста в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению «Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Асбесте Свердловской области» (далее УПФ) о признании заключенных ответчиком с ФИО1 с 11 января 2010 года по 31 марта 2010 года договоров о возмездном оказании услуг трудовым договором, заключенным с 11 января 2010 года по 31 марта 2010 года, возложении на ответчика обязанности произвести в трудовой книжке записи о работе ФИО1 с 11 января 2010 года по 31 марта 2010 года в должности ... данного учреждения и выдать ему справку о средней заработной плате, указав, что ФИО1 указанный период работал у ответчика ... на основании заключенных сторонами договоров о возмездном оказании услуг, из анализа которых следует, что фактически между истцом и ответчиком возникли трудовые отношения, неправомерно оформленные гражданско-правовыми договорами, поэтому они должны быть признаны трудовым договором на срок с 11 января 2010 года по 31 марта 2010 года и в трудовую книжку истца должна быть внесена соответствующая запись о работе ФИО1 в УПФ в качестве ... с 11 января 2010 года по 31 марта 2010 года с выдачей ему справки о среднем заработке, необходимой для представления в службу занятости.

ФИО1, поддержав заявленные прокурором г. Асбеста в его интересах исковые требования, настаивал также на удовлетворении требований о признании договора возмездного оказания услуг трудовым договором, заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе охранником УПФ, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, выплате пособия по временной нетрудоспособности, указав в обоснование требований, что заключенные с ним договоры на возмездное оказание услуг содержат все признаки трудового договора. Прокурор г. Асбеста заявленные ФИО1 исковые требования не поддержал, указав, что пропущен установленный законом месячный срок для обращения с таким иском.

Ответчик иск не признал.

Судом вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В кассационном представлении прокурор г. Асбеста и в кассационной жалобе истец просят отменить указанное решение суда, полагая его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора г. Асбеста, кассационной жалобы истца, выслушав заключение прокурора, поддержавшего кассационное представление об отмене решения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам кассационного представления прокурора г. Асбеста и кассационной жалобы истца.

В соответствии со статьями 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со статьей 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

Статье 20 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

Согласно ст. 56 настоящего Кодекса по трудовому договору работодатель обязуется: предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции; обеспечить условия труда, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права; своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

Работник, в свою очередь, обязуется: выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию; соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст. ст. 779, 780, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основные отличия трудового договора от договоров гражданско-правового характера заключаются в том, что в трудовом договоре указано место работы,

наименование должности, специальности, профессии с указанием квалификации в соответствии со штатным расписанием организации, обязанность соблюдать дисциплину труда, подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка, в гражданско-правовом договоре – нет. Трудовым договором определяются права и обязанности сторон, связанные с управлением трудом со стороны работодателя и подчиненностью работника хозяйской власти работодателя. При этом права одной стороны непременно корреспондируют с обязанностями другой стороны.

В трудовом договоре должна быть указана конкретная трудовая функция, режим рабочего времени и времени отдыха, в гражданско-правовом договоре - конкретный объем работ, определенные действия или деятельность, сроки выполнения работы и ее сдачи, период выполнения услуг, юридических действий. По условиям гражданско-правовых договоров (подряда или возмездного оказания услуг) заказчика не интересует ни профессия, ни специальность подрядчика (исполнителя), который принимает на себя обязательства за определенную плату выполнить вполне конкретную работу (оказать услуги).

Это обусловлено его ответственностью за конечный результат. Именно исполнитель рискует не получить вознаграждение, установленное договором гражданско-правового характера, в случае невыполнения (ненадлежащего выполнения) принятых на себя обязательств.

Кроме того, гражданско-правовой договор не содержит трудовую функцию исполнителя, для него это не существенно, главное для гражданско-правового договора (договора подряда, выполнения работ, услуг) - это точное определение сторонами конкретной работы, ее объема.

В трудовом договоре указываются системы оплаты труда, включая размер тарифной ставки или должностного оклада работника, доплаты, надбавки, поощрительные выплаты, а в гражданско-правовом договоре _должны указываться цена договора и порядок расчетов(авансированные платежи, предоплата, оплата по результатам выполненных работ, оказанных услуг).

Хотя в соответствии со ст. 285 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена также оплата труда по конечным результатам за фактически выполненный объем работ, тем не менее, в отличие от гражданско-правовых договоров, трудовым договором такие условия в соответствии с ч. 2 ст. 285 Кодекса могут устанавливаться только лицам, работающим по совместительству с повременной оплатой труда, это означает, что соглашением сторон определяется не цена договора, а индивидуально-договорная оплата труда исходя из действующей в организации системы оплаты труда.

Все это позволяет говорить о том, что предметом трудового договора является процесс труда. О результате труда как о предмете трудового договора речь не идет. Работодателя и работника интересуют вопросы организации трудовой деятельности и построения взаимоотношений в ходе применения несамостоятельного труда.

Напротив, предметом договора гражданско-правового характера является конкретный результат труда – определенная работа, выполненная по заданию заказчика и переданная ему в установленном порядке Предметом договора подряда является результат труда. В отличие от договоров подрядного типа договор возмездного оказания услуг в качестве объекта обязательства предусматривает не овеществленный (материальный) результат действий исполнителя, передаваемый заказчику, а собственно действия самого услугодателя, как правило, неовеществленного (нематериального) характера и тесно связанные с личностью услугодателя.

Как следует из ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, под договором возмездного оказания услуг понимается такой договор, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется эти услуги оплатить. Договор характеризуется как возмездный, двусторонне обязывающий, консенсуальный, письменный.

В договоре о возмездном оказании услуг оплачивается не результат, а сама услуга, действия услугодателя, потребляемые заказчиком в процессе их оказания, поэтому при оказании услуги "продается" не сам результат, а действия, к нему приведшие. Сущность договора возмездного оказания услуг выражается: в нематериальном характере действий (деятельности) по оказанию услуг, неотделимости услуги от личности услугодателя. Услуги оказываются исполнителем на основе задания заказчика. Интересы кредитора удовлетворяют сами действия, деятельность. Личное участие, личное присутствие заказчика в процессе оказания услуги - необходимое условие достижения полезного эффекта услуг

Предмет договора возмездного оказания услуг - совершение услугодателем действий (определенной деятельности) по заданию заказчика. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отказывая в удовлетворении иска по заявленному основанию, суд, исследовав Правила внутреннего трудового распорядка, Положение об оплате труда обслуживающего персонала территориальных органов ПФР ИЦПУ, журнал повторного целевого внепланового инструктажа сотрудников УПФ РФ в городе Асбесте и пожарной безопасности, книгу учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, журнал регистрации трудовых договоров, анализируя представленные договоры возмездного оказания услуг, заключенные между сторонами по настоящему делу, правомерно и обоснованно посчитал установленным, что правоотношения между истцом и ответчиком, при наличии имеющихся признаков, не позволяют характеризовать их как трудовые. Заключенные между сторонами договоры не являются соглашение между работником и работодателем о выполнении работником конкретной трудовой функции за плату с подчинением работника правилам внутреннего трудового распорядка.

Заявляя требования о признании правоотношений сторон трудовыми, сторона истца в качестве оснований указала, что об этом свидетельствует содержание заключенных между УПФ и ФИО1 договоров, согласно п. 4.1. которых заказчик (УПФР в г. Асбесте) обязан создать надлежащие условия для обеспечения исполнителем порядка в принятых к охране помещениях, обеспечить исполнителя оборудованным местом (постом), средствами связи. Иными словами, ответчик принимает на себя обязательства по предоставлению ФИО1 оборудованного рабочего места и обеспечение ФИО1 надлежащих условий труда, что согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации является существенным условием трудового договора.

В п. 5.1. договоров возмездного оказания услуг ФИО1 ответчиком

установлен режим его работы с указанием ежедневного начала и окончания выполнения

услуг, с предоставлением ежедневного времени отдыха(перерыва в работе в течение

дня), с установлением выходных дней, которые не характерны для договора возмездного

оказания услуг, а являются условиями трудового договора.

Подчинение ФИО1 согласно п. 5.2. договора возмездного оказания услуг

правилам внутреннего трудового распорядка УПФ также свидетельствует о наличии между

ФИО1 и ответчиком трудовых отношений.

Анализ лицевого счета ФИО1 за период с 01 января 2010 года по 31 марта

2010 года свидетельствует, по мнению прокурора, о том, что вознаграждение за оказанные

услуги истец получал в зависимости от количества отработанных им рабочих дней и

рабочих часов. Факт ведения ответчиком учета рабочего времени ФИО1 также

свидетельствует о наличии между ними трудовых отношений. Кроме того, согласно

данному лицевому счету из заработной платы ФИО1 УПФ уплачивался

подоходный налог.

Действительно, само по себе название договора, как правило, не является основанием для его отнесения к категории трудовых или гражданско-правовых договоров. Разграничение таких договоров возможно лишь на основе анализа обязательств, составляющих предмет договора. В случаях, когда в судебном порядке установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работодателем и работником, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства (ч. 4 ст. 11 Кодекса).

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, которой верно руководствовался суд, разрешая настоящий спор, под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. При этом в соответствии со ст. ст. 16, 56, 66 - 68 того же Кодекса трудовые отношения по общему правилу возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме, а сам прием на работу дополнительно оформляется изданным на основании заключенного трудового договора приказом (распоряжением) работодателя. Такой приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы, а на работников, не являющихся совместителями и проработавших свыше пяти дней, также ведутся трудовые книжки, куда вносятся аналогичные сведения. Вместе с тем согласно упомянутым выше нормам трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать также и на основании фактического допуска работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении иска, суд сослался на отсутствие отвечающего названным нормам приема истца на работу с оформлением трудового договора с ним, а также на наличие заключенных между сторонами гражданско-правовых договоров, условия которых не свидетельствуют об установлении трудовых отношений.

При этом судом было учтено, что согласно ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Аналогичное разъяснение дано и в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Признавая исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд правильно исходил из того, что договор на возмездное оказание услуг (охранной деятельности) - это письменное соглашение заказчика и исполнителя, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика лично оказать услуги (охранной деятельности), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Основным элементом "услуги" является цель ("польза", "помощь"), для которой эта услуга предназначена, и способ достижения этой цели - действие. При этом «сама деятельность", в свою очередь, означает "занятие, труд" Поэтому в ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации под услугой понимается, прежде всего, определенное действие либо деятельность. При этом в рассматриваемом договоре с точки зрения исполнителя такое действие представляет собой «работу», а для заказчика - "услугу".

Как следует из представленных суду договоров на возмездное оказание услуг, предметом договоров являлось обеспечение охраны помещений, порядка, включающего в себя обеспечение (соблюдение) пропускного режима и истец принял на себя, в том числе обязанность по обеспечению порядка и пропускного режима, которые содержатся и регулируются правилами внутреннего трудового распорядка ответчика.

Порядок как объект охраны представляет собой установленный заказчиком в пределах охраняемого объекта режим, обеспечиваемый совокупностью мероприятий и правил, обязательных для исполнения лицами, находящимися на охраняемом объекте на законных основаниях. В свою очередь, порядок включает в себя - порядок осуществления деятельности учреждения, внутриобъектовый режим; пропускной режим, именно в таких формах выступает порядок в предмете рассматриваемого договора на оказание истцом ответчику возмездных услуг,

тем самым выполнение заказа на действия (осуществлявшуюся деятельность), являющиеся предметом договора услуг, невозможно без выполнения режима, соблюдения распорядка работы на охраняемом объекте, которые содержатся в правилах внутреннего трудового распорядка УПФ и были оговорены в договорах на возмездное оказание услуг именно как содержание задания заказчика, которое обязан выполнить исполнитель предоставляемых услуг, а не в целях возложения на ФИО1 обязанности их соблюдения, как работником данного учреждения с установлением ему режима работы, времени отдыха, определения рабочего места.

Объектом договора возмездного оказания услуг охраны должно являться обеспечение самого "порядка", буквально означающего правила, по которым совершается что-нибудь, указанные аспекты юридически закрепляются в нормативных актах, например локальных. Такие юридически оформленные локальные нормативные акты могут иметь статус задания заказчика, а исполнителю остается только их выполнить в соответствии с другими условиями договора.

Таким образом, договор в этом случае преследует цель обеспечить выполнение норм, которые конкретизируются в локальных нормативных актах заказчика, нормы которых находят отражение в договорных обязательствах сторон. Правила внутреннего трудового распорядка являются таким видом локальных нормативных актов заказчика, зачастую именно для реализации этого нормативного акта и заключался договор на оказание услуг охранной деятельности.

Как следует из содержания и смысла договора, исполнитель оказывает услуги только по заданию заказчика. При оказании услуг по охране имущества такое имущество располагается на территории (в помещении) заказчика, что подразумевает осуществление заказчиком предварительного обеспечения мероприятий по сохранности имущества и оборудование заказчиком места осуществления услуг охраны всем необходимым за свой счет.

При этом доказательств того, что истец был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка УПФ, был обязан подчиняться им и нес ответственность за их нарушение, суду представлено не было. При этом правила внутреннего трудового распорядка предусматривают также подчинение работника этим правилам и распоряжениям руководителя, которые истец не выполнял и им не подчинялся. Не предусматривалось также для него в договорах и последствий их невыполнения, которые для работников, состоящих с учреждением в трудовых отношениях, влекут наложение дисциплинарных взысканий.

Не устанавливался истцу в указанных договорах режим труда и отдыха, не предусматривалось предоставление очередного отпуска, которые также являются существенными условиями трудового договора.

Не свидетельствует об установлении сторонами трудовых отношений и исчисление и удержание с истца налогов на доходы физических лиц, поскольку в силу ст. ст. 209, 226 Налогового кодекса Российской Федерации они должны производится организацией с любого получаемого дохода физического лица, независимо от того, в трудовых либо гражданско-правовых отношениях он находился с данной организацией.

Также об отсутствии трудовых отношений между истцом и ответчиком свидетельствует тот факт, что сторонами не были оговорены условия о зарплате, которая согласно трудовому законодательству состоит из нескольких составных частей (в том числе размер тарифной ставки или должностного оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), зарплата должна стабильно выплачиваться работнику 2 раза в месяц с обязательным донесением до работника в письменном виде информации о составных частях заработной платы (например, в форме расчетных листков). Вместе с тем, в гражданско-правовых договорах, оговаривается только конкретная сумма, выплачиваемая истцу при выполнении всего объема работ, что не оспаривалось как стороной ответчика, так и объяснениями истца о получении отдельной суммы, что тоже говорит о наличии гражданско-правовых отношений, так как оплата осуществлялась по факту - за выполненные работы, при невыполнении работ ответчик не оплачивал данные работы, в то время как работодатель по трудовому договору не вправе отказаться от выплаты заработной платы работнику ни при каких условиях.

Вместе с тем, в отличие от работников УПФ, получающих в соответствии с требованиями ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработную плату два раза в месяц, выплата ФИО1 вознаграждения по условиям договора производилась единовременно по результатам составления акта выполненных услуг. При этом выплаты работникам учреждения заработной платы и выплата истцу вознаграждения по договорам возмездного оказания услуг производились по разным статья расходов УПФ.

Кроме того, суд учитывал, что в штатном расписании УПФ отсутствуют должности охранника, сторожа, вахтера и иных должностей, имеющих обязанности, сходные с обязанностями истца, предусмотренными договором оказания возмездных услуг.

При этом, Распоряжением Правительства Российской Федерации от 02 ноября 2009 года № 1629-р на 2010 год административные здания Пенсионного Фонда Российской Федерации и его территориальных органов подлежат обязательной охране подразделениями милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел, услуги которой также являются платными.

Именно в связи с отсутствием в штате УПФ охранника и недостаточным на тот период финансированием на оплату услуг охраны ОВО, ответчик вынужден был для обеспечения охраны здания, соблюдения порядка и пропускного режима заключить гражданско-правовые договоры на возмездное оказание таких услуг с истцом, о чем ФИО1 было известно и он выразил свое волеизъявление на заключение именно такого договора..

При таких обстоятельствах суд правильно исходил из того, что договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ст. 37, ч. 1).

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.

Вместе с тем истец, имея трудовой стаж и неоднократно ранее устраиваясь на работу, не мог не знать порядок заключения трудового договора, оформления необходимых для этого документов.

Все вышеуказанные обстоятельства указывают на наличие между сторонами гражданско-правовых отношений по возмездному предоставлению за оговоренное вознаграждение услуг, а не трудовых отношений, в связи с чем исковые требования истца по заявленному им основанию не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации не должны применяться положения настоящего Кодекса.

В связи с изложенным, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии трудовых отношений между истцом и ответчиком и, следовательно, отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований

Доводы кассационной жалобы истца являлись предметом рассмотрения суда, оснований для их переоценки по доводам кассационной жалобы и кассационного представления прокурора судебная коллегия не находит.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366, 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 08 июля 2010 года оставить без изменения, кассационное представление прокурора г. Асбеста и кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: