Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Еловской Н.В. к администрации Анучинского муниципального района о признании незаконным решения и возложении обязанности по апелляционной жалобе Ежеля А.Р. на решение Анучинского районного суда Приморского края от 14 июня 2019 года, которым признано незаконным постановление главы Анучинского муниципального района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ№ о согласовании схемы размещения на публичной карте земельного участка Ежеле А.Р., Козинец И.Д., Козинец М.Д. На администрацию Анучинского муниципального района Приморского края возложена обязанность устранить допущенные нарушения закона в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу с сообщением об исполнении решения административному истцу Еловской Н.В. и в суд.

Заслушав доклад судьи Судницыной С.П., выслушав пояснения представителя заинтересованного лица Ежели А.Р. – Нечкиной С.Ю., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Еловская Н.В. обратилась в суд с указанным административным иском указав в обоснование, что по заявлению Ежели А.Р. о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка по программе «Дальневосточный гектар» на основании Федерального закона от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ «Об особенностях государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного Федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» администрацией Анучинского муниципального района Приморского края ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № которым Ежеле А.Р.. Козинец И.Д., Козинец М.Д. утверждена схема размещения на публичной карте земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ Ежеле А.Р., Козинцу И.Д. и Козинцу М.Д. предоставлен земельный участок площадью 29990 кв.м. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно 3200 м от ориентира по направлению на юго-запад от ориентира жилого дома, по адресу: <адрес>.

Полагает, что указанным постановлением созданы препятствия к осуществлению её права на получение в аренду земельного участка площадью 117954 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира жилого дома, расположенного за границами земельного участка. Участок расположен в 2013 м на юго-запад от ориентира жилого дома. Адрес ориентира: <адрес>, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Предоставление указанного земельного участка ей, как главе КФХ, было предварительно согласовано постановлением главы Анучинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ. Оформление межевого плана и постановка на кадастровый учет земельного участка затянулись по независящим от её причинам. В октябре 2018 года она получила ответ от главы Анучинского муниципального района Приморского края из которого следовало, что произошла накладка предварительно согласованного ей земельного участка с программой «Дальневосточный гектар», ей предложено дооформить прилегающие земельные участки к ранее испрашиваемому участку. В связи с предоставлением Ежеле А.P., Козинцу И.Д. и Козинцу М.Д. земельного участка, она не может поставить на кадастровый учет испрашиваемый ею земельный участок, оформить аренду на него и пользоваться им.

Просит признать незаконным постановление главы Анучинского муниципального района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ№ о согласовании схемы размещения на публичной карте земельного участка площадью 29990 кв.м. Ежеле А.Р., Козинец И.Д. и Козинец М.Д. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно 3200 м от ориентира по направлению на юго-запад от ориентира жилого дома, по адресу: <адрес>. Обязать главу Анучинского муниципального района устранить допущенные нарушения закона.

В судебном заседании Еловская Н.В., поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации Анучинского муниципального района Приморского края требования Еловской Н.В. не признал, пояснил, что предоставленный Ежеле А.Р. земельный участок полностью налагается на земельный участок, границы которого ранее были согласованы Еловской Н.В. Данная ситуация произошла в связи с тем, что предварительно согласованный Еловской Н.В. земельный участок не был отражен на публичной кадастровой карте. Данная ситуация выяснилась после заключения с Ежелей А.Р. договора безвозмездного пользования.

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц Ежеля А.Р. Козинец И.А., Козинец М.Д.

Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласились Ежеля А.Р., в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, как вынесенного с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что постановлением главы Анучинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ на основании заявления главы КФХ Еловской Н.В. предварительно согласовано предоставление земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения расположенных в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с условными кадастровыми номерами, в том числе земельный участок площадью 117954 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира жилого дома, расположенного за границами земельного участка. Участок расположен в 2013 метрах на юго-запад от ориентира жилого дома. Адрес ориентира: <адрес>. Утверждена прилагаемая схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. На Еловскую Н.В. возложена обязанность выполнить в отношении указанных в постановлении земельных участков кадастровые работы и поставить их на государственный кадастровый учет.

ДД.ММ.ГГГГ Еловской Н.В. заключен договор с ООО «Земстрой» на оказание услуг по выполнению межевого плана и постановке на кадастровый учет земельного участка.

Постановлением администрации Анучинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ в соответствии с Федеральным законом от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на основании заявления граждан Ежели А.Р., Козинца М.Д. и Козинца И.Д. заявителям утверждена схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в кадастровом квартале № Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 3200 метрах на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес> площадью 29990кв.м. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Вид разрешенного использования – выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Анучинского муниципального района уведомила ФИО1 о том, что произошла накладка испрашиваемого ею земельного участка площадью 117954 кв.м. с земельным участком предоставленным ФИО2 по программе «Дальневосточный гектар».

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Анучинского района направила ответ ФИО1 на нее обращение в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, из которого следует, что с ФИО2 заключен договор безвозмездного пользования.

Удовлетворяя требования административного истца о признании незаконным постановление главы Анучинского муниципального района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ№ «О согласовании схемы размещения на публичной карте земельного ФИО2, ФИО3, ФИО4» суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при указанных выше обстоятельствах, с учетом требований Федерального закона от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ, решение по заявлению ФИО2 не могло было быть рассмотрено до рассмотрения заявления ФИО1

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие административного ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заинтересованные лица ФИО2, а также несовершеннолетние ФИО4 и ФИО3 надлежащим образом извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Вместе с тем, сведений о своевременном и надлежащем извещении заинтересованных лиц о времени и месте рассмотрения административного дела, назначенного судом первой инстанции на ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется.

Имеющееся в материалах дела судебное извещение не подтверждает надлежащего извещения заинтересованных лиц о рассмотрении дела судом ДД.ММ.ГГГГ, так как в деле отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о фиксированном вручении его адресату.

Как следует из апелляционной жалобы и приложенному к ней свидетельству о регистрации по месту пребывания №, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Согласно материалам дела, копия административного иска, судебные извещения направлялись ФИО2 и несовершеннолетним ФИО3 и ФИО4 по адресу указанному административным истцом в административном исковом заявлении: <адрес>, однако заказные письма были возвращены по причине отсутствия адресата по указанному адресу.

Актуальность указанных административным истцом сведений о месте жительстве заинтересованных лиц судом не проверялась.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 исковое заявление с приложенными к нему документами не получала, в связи с чем не знала о наличии судебного спора с ее участием, а также с участием несовершеннолетних ФИО4 и ФИО3

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие заинтересованных лиц, не извещенных надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, что является существенным нарушением норм процессуального права.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции.

Также судебная коллегия считает, что настоящее дело необоснованно рассмотрено судом в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

Характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, определяются на стадии принятия заявления к производству суда, вид применимого судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд, следовательно, установив, что исковое заявление не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, судья должен решить вопрос о принятии иска в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий для рассмотрения дела в том же суде в ином судебном порядке.

На основании части 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном данным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

По смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Оспаривая постановление администрации Анучинского муниципального района об утверждении схемы размещения на публичной карте земельного участка ФИО1 в своем административном исковом заявлении ссылается на то, что спорный земельный участок уже предоставлен ФИО2, ФИО3, ФИО4, указанное обстоятельство также следует из ответов администрации Анучинского муниципального района Приморского края.

В настоящее судебное заседание представителем ФИО2 представлен зарегистрированный в установленном порядке договор безвозмездного пользования земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в отношении спорного земельного участка администрацией Анучинского муниципального района с ФИО2 ФИО3, ФИО4

Из чего следует, что административный истец оспаривает постановление администрации района, которое явилось основанием возникновения у граждан ФИО2, ФИО3 и ФИО4 права безвозмездного пользования спорным земельным участком, что свидетельствует о наличии спора о праве на земельный участок, который должен разрешаться в исковом порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм процессуального права, следовательно, решение Анучинского районного суда Приморского края от 14 июня 2019 года необходимо отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Анучинского районного суда Приморского края от 14 июня 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи