Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного искового заявления Кравцова Геннадия Семеновича к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконным приостановление государственной регистрации прав,

по частной жалобе представителя Кравцова Г.С. по доверенности Газаряна Т.Г. на определение судьи Геленджикского городского суда от 25 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

определением Геленджикского городского суда от 25 января 2019 года административное исковое заявление Кравцова Геннадия Семеновича к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконным приостановление государственной регистрации прав возвращено на основании ст.22 КАС РФ, в связи с неподсудностью данному суду.

В частной жалобе представителя Кравцов Г.С. по доверенности Газаряна Т.Г. просит отменить определение суда, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, обсудив их, судебная коллегия находит определения суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 данного Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 КАС РФ.

Из представленных материалов следует, что Кравцов Г.С. обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконным приостановление государственной регистрации прав на земельный участок.

Возвращая административный иск, суд первой инстанции указал, что исковые требования подлежат рассмотрению по месту нахождения ответчика соответствующим судом.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Так, в соответствии с ч.3 ст.24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

Кроме того, в соответствии с п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016г. №36, в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что оснований для возврата искового заявления, у суда не имелось.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

частную жалобу представителя Кравцова Г.С. по доверенности Газаряна Т.Г. удовлетворить.

Определение Геленджикского городского суда от 25 января 2019 года отменить.

Административное дело направить в районный суд для решения вопроса о принятии иска к производству.

Председательствующий:

Судьи: