Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Автовокзал» обратилось в суд с административным иском к администрации г. Буденновска, в котором просит признать недействительным с момента принятия постановления администрации
г. Буденновска от 27.02.2018 №№ об установлении публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

Обжалуемым определением Буденновского городского суда Ставропольского края от 30 марта 2018 года в принятии административного иска отказано.

В частной жалобе генеральный директор ОАО «Автовокзал»
Герман В.Х. просит обжалуемое определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Отказывая в принятии административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что возникший спор между сторонами подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и подведомственен Арбитражному суду Ставропольского края.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.

Согласно ст. 23 ЗК РФ (в редакции от 21.07.2014, действовавшей на момент принятия оспариваемого определения суда), публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.

В редакции от 03.08.2018 ст. 23 ЗК РФ предусмотрено, что публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются.

В силу пункта 1 статьи 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Таким образом, оспариваемое постановление администрации об установлении публичного сервитута является нормативным правовым актом.

Пунктом 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ) предусмотрено, что если федеральным законом предусмотрено обжалование нормативных правовых актов в судебном порядке, заявления о признании недействующими таких нормативных правовых актов не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 1 и главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

С учетом того, что исходя из положений пункта 1.1 части 1 статьи 29 и пункта 1 части 4 статьи 34 КАС РФ дела об оспаривании нормативных правовых актов об установлении публичных сервитутов не относятся к компетенции арбитражных судов, такие дела в силу части 4 статьи 1 КАС РФ, ст. 19 КАС РФ, п.2 ч.1 ст.20 КАС РФ подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах обжалованное определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд для решения вопроса о возможности принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Буденновского городского суда Ставропольского края от
30 марта 2018 года отменить, направить материал в тот же суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: