Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 23 января 2017 года дело по частной жалобе ФИО1, ФИО2, на определение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 2 декабря 2016 года,которым постановлено:

«Возвратить коллективное административное исковое заявление о признании незаконным решения налогового органа о государственной регистрации административным истцам ФИО1, ФИО2.».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Судневой В.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с коллективным административным исковым заявлением о признании незаконным решения налогового органа о государственной регистрации.

В обоснование заявленных требований указали, что 08.09.2016 истцам, которые являются собственниками жилых помещений в доме № ** по ул. **** г. Перми и обладают 59% от общего числа голосов собственников, проживающих в этом доме, стало известно о том, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой России № 17 по Пермскому краю принято решение о государственной регистрации товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «****» (далее ТСН «ТСЖ «****) и выдано Свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии ** № **.

Однако за создание в доме товарищества собственников жилья никто не голосовал, протокол общего собрания об утверждении решения о создании ТСН «ТСЖ **** и его устава не подписывал.

Истцы полагают, что решение о создание ТСН «ТСЖ «****» является ничтожным, поскольку принято в отсутствие необходимого кворума, следовательно, и решение налогового органа о его государственной регистрации является незаконным.

Просят признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службой России № 17 по Пермскому краю от 08.09.2016 о государственной регистрации юридического лица товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «****».

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого в частной жалобе просят истцы, в связи с неправильным применением норм материального права. В обоснование частной жалобы указывают, что, возвращая административное исковое заявление истцам в связи с несоблюдением досудебного порядка спора, суд первой инстанции применил положения налогового законодательства, тогда как указанные правоотношения регулируются федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», которым обязательное досудебное урегулирование спора не предусмотрено.

В силу ч.2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия рассматривает частную жалобу по правилам главы 33 Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования, протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судья первой инстанции, принимая определение о возврате административного искового заявления, сослался на п. 1 ч. 1 ст. 129 КАС РФ и указал на несоблюдение досудебного порядка урегулирования административного спора, поскольку положениями п.2 части 1 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование актов налоговых органов ненормативного характера, действий и бездействий их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Судебная коллегия находит данные выводы ошибочными.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования для данной категории административных споров.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.

Указание в ч. 3 ст. 220 КАС РФ о необходимости представления копии ответа вышестоящего в порядке подчиненности органа или лица не свидетельствует о наличии такого порядка, поскольку данный ответ представляется только в случае, если имело место такое обращение.

Выбор обращения в порядке подчиненности или в суд принадлежит заявителю.

Согласно ст.1 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействий) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются нормами Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Принимая во внимание, что Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ « О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не предусмотрено в указанном случае обязательное досудебное регулирование спора, основания для возврата заявления отсутствовали.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда о возвращении административного заявления и направления дела в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия административного иска.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 02 декабря 2016 года отменить.

Разрешить вопрос по существу, возвратить административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 в тот же суд для решения вопроса о его принятии.

Председательствующий

Судьи