Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца Л.В.И. на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 22 декабря 2015 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Л.В.И. о признании незаконными действий топливно-энергетического комитета Ленинградской области по выпуску дополнения 2 к информационному письму комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области, комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту Ленинградской области, комитета по топливно-энергетическому комплексу Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ночевника С.Г., возражения представителя административного ответчика комитета по ТЭК Ленинградской области М.Е.А. и представителя заинтересованного лица ЛенРТК М.Н.Е., не усматривающих оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

Л.В.И. обратился в Приозерский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением о признании незаконными действий комитета по ТЭК Ленинградской области по принятию дополнения № 2 к информационному письму комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области, комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту Ленинградской области, комитета по топливно-энергетическому комплексу Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявления указано, что установление двухкомпонентного тарифа для оплаты за горячую воду не является обязательным для исполнителя услуг. Установление двухкомпонентного тарифа прерогатива Правительства РФ. Комитет по ТЭК не наделен полномочиями по распространению действия информационного письма, принятого тремя комитетами, на 2015 год и последующие периоды. Противоречит законодательству отнесение потерь в ГВС к отоплению, поскольку, как следует из теплового баланса, они является самостоятельной составляющей теплового баланса, уменьшая расход тепла на отопление. Неправомерно переносить оплату потерь тепла в системе ГВС под видом отопления равными частями на следующий отопительный период. Неправомерно требовать оплаты собственниками жилых помещений потерь тепловой энергии в сетях ГВС под видом отопления. Неправомерны требования оплаты тепловых потерь в системе ГВС большими, чем это предусмотрено технологическими нормами (л.д.4-9).

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 22.12.2015 в удовлетворении заявления Л.В.И. отказано (л.д.116-121).

В апелляционной жалобе Л.В.И. просит указанное решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований. В жалобе указано, что о незаконности дополнения № 2 к информационному письму свидетельствует несоблюдение порядка и правил издания ненормативного правового акта и несоответствие положений, содержащихся в дополнении № 2, нормативно-правовым актам РФ. В законе № 416-ФЗ от 07.12.2015 указано, что могут устанавливаться 2-х компонентные тарифы на воду, но не исключена возможность установления тарифов в другом виде. Издание ненормативных документов в форме информационных писем отраслевыми комитетами Правительства Ленинградской области не предусмотрено. Дополнением № 2 внесены изменения в недействующий документ, поскольку действие информационного письма закончилось в 2014 году. Комитет по ТЭК не имел полномочий выступать от имени трех комитетов и самостоятельно продлевать срок действия информационного письма. Незаконными являются рекомендации о переносу платы за потери ГВС с межотопительного сезона на отопительный. Бездоказателен вывод суда об установлении в доме истца прибора учета тепловой энергии не регистрирующего отдельно параметры работы внутридомовой системы ГВС. Не дана оценка тому обстоятельству, что информационное письмо фактически содержит признаки нормативного правового акта (л.д.123-125).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец Л.В.И., представитель административного ответчика комитета по ЖКХ и транспорту Ленинградской области, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, не явились, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», предусмотрено, что в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Согласно ст.32 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Особенности установления тарифов на горячую воду определены Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 N 406.

Тарифы на тепловую энергию и горячее водоснабжение на 2015 год, отпускаемые ОАО «Тепловые сети» потребителям МО Приозерское городское поселение, установлены приказами ЛенРТК от 19.12.2014 № 496-П и от 11.12.2014 № 318-П.

Постановление Правительства Ленинградской области от 02.10.2012 N 302 утверждено Положение о комитете по топливно-энергетическому комплексу Ленинградской области, согласно п.1.1 которого комитет по топливно-энергетическому комплексу Ленинградской области является отраслевым органом исполнительной власти Ленинградской области, осуществляющим в пределах своей компетенции в соответствии с настоящим Положением государственное управление и реализацию полномочий субъекта Российской Федерации - Ленинградской области в сфере топливно-энергетического комплекса, газификации и газоснабжения на территории Ленинградской области, который вправе в сфере общей компетенции рассматривать в установленном порядке обращения граждан и юридических лиц.

Административным регламентом комитета по топливно-энергетическому комплексу Ленинградской области, утвержденным приказом комитета по топливно-энергетическому комплексу Ленинградской области от 01.03.2013 N 3 предусмотрено, что комитет подготавливает и направляет руководителям органов исполнительной власти Ленинградской области, подведомственного предприятия информационные письма по вопросам, отнесенным к компетенции Комитета.

В связи с многочисленными обращениями органов местного самоуправления Ленинградской области тремя комитетами: комитет по ЖКХ и транспортму, комитет по ТЭК и ЛенРТК было издано информационное письмо о применении тарифов на горячую воду, установленных на 2014 год.

Впоследствии, к указанному информационному письму было издано два дополнения.

Дополнением №, правомерность которого оспаривается административным истцом, комитет по ТЭК Ленинградской области рекомендовал производить начисления населению за объем тепловой энергии, определенный по показаниям прибора учета, за вычетом расчетного количества тепловой энергии на подготовку горячей воды, а также расчеты с ресурсоснабжающими организациями равными частями с течение следующего отопительного период. Также, в дополнении № 2 указано, что информационное письмо о применении тарифов на горячую воду, установленных в 2014 году, распространяет свое действие на 2015 год.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из рекомендательного характера информации, содержащейся в дополнении № 2, и правильно установил, что своими действиями комитет по ТЭК Ленинградской области права, свободы и охраняемые законом интересы административного истца не затронул.

Исходя из положений ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как указано, в ст.226 КАС РФ обязанность доказывания того, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Верховный Суд РФ в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснил, что к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановление от 31.03.2015 N 6-П, в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда РФ речь идет о ненормативных актах, под которыми, по существу, имеются в виду акты индивидуальные, направленные на конкретное правоотношение, характеризующиеся индивидуально-распорядительным воздействием на общественные отношения.

Однако, оспариваемое дополнение № 2 не адресовано административному истцу, никаких требований к нему не содержит, каких-либо обязанностей на него не возлагает.

Дополнение № 2 к информационному письму направлено для использования в работе ресурсоснабжающих организаций и управляющих компаний и в нем выражено понимание рядом комитетов Правительства Ленинградской области сложившейся правовой ситуации с порядком расчета оплаты за горячее водоснабжение.

В случае, если административный истец полагает, что при начислении ему оплаты за потребленную им коммунальную услугу - горячее водоснабжение использовались рекомендации, содержащиеся в оспариваемом дополнении № 2, то он должен разрешать возникший спор в исковом порядке.

Доводы подателя апелляционной жалобы о необоснованном установлении двухкомпонентного тарифа подлежат отклонению, поскольку Основы ценообразования в сфере водоснабжения и Методические указания предусматривают установление двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

То обстоятельство, что Федеральным законом от 28 июня 2014 г. N 200-ФЗ в часть 9 статьи 32 Закона о водоснабжении внесены изменения: слово "устанавливается" заменено на слова "могут быть установлены", - не может свидетельствовать о том, что тарифный орган наделен полномочиями по установлению однокомпонентного и двухкомпонентного тарифа по своему усмотрению.

Данная норма закона является отсылочной. Порядок установления тарифов на горячую воду определен Основами ценообразования в сфере водоснабжения и Методическими указаниями, которые обязывают орган регулирования тарифов устанавливать двухкомпонентный тариф.

Поскольку законодательно порядок издания информационных писем, порядок продления их действия не установлен, то судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о превышении комитетом ТЭК Ленинградской области своих полномочий в части распространения действия информационного письма на 2015 год и последующие периоды.

К доводам подателя жалобы о необоснованном взыскании платы за потери тепловой энергии суд апелляционной инстанции относится критически, так как потери тепловой энергии при циркуляции горячей воды во внутридомовой системе горячего водоснабжения, включая полотенцесушители, - это неотъемлемая часть технологического процесса поставки услуги горячего водоснабжения, чем обеспечивается предусмотренная нормативными актами температура горячей воды в точке водозабора.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, повторяют правовую позицию административного истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую правильную оценку в решении суда.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 22 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Л.В.И. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Хандрикова Е.В.