Гражданский кодекс часть 1

Пермский краевой суд в составе судьи Судневой В.Н., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 24 сентября 2019 года, которым постановлено:

в принятии административного искового заявления ФИО1 к квалификационной коллегии судей Пермского края о признании незаконным бездействия, возложении обязанности отказать.

Ознакомившись с материалами дела, судья

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным бездействие Квалификационной коллегии судей Пермского края, выразившееся в непредставлении ему письменного уведомления о результатах проведенной проверки по жалобе от 09.07.2018 вх. №ж230ф-18;

-признать незаконным бездействие Квалификационной коллегии судей Пермского края, выразившееся в том, что жалоба о дисциплинарном проступке от 09.07.2018 вх № ж230ф-18 не рассмотрена;

-возложить обязанность на квалификационную коллегию судей Пермского края (или на должностных лиц квалификационной коллегии судей Пермского края) устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов и препятствия к их осуществлению, заключающуюся в письменном уведомлении ФИО1 о результатах проведенной проверки о рассмотрении жалобы от 09.07.2018 вх. № ж230ф-18.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 09.07.2018 он обратился в Квалификационную коллегию судей Пермского края с жалобой вх № ж230ф-18 на действия (бездействие) судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего К1., судей Н., К2. при секретаре Б., в которой просил привлечь судей к дисциплинарной ответственности, однако до настоящего времени его жалоба не рассмотрена, ответ не дан, что влечет нарушение его законных прав и интересов.

Согласно ч. 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит ФИО2 в частной жалобе, указывая, что в п. 4 ч. 2 ст. 1 КАС РФ прямо предусмотрено предъявление административного искового заявления об оспаривании бездействия квалификационной коллегии судей в порядке административного судопроизводства, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно отказал ему в принятии административного искового заявления, сославшись на то, что оно подлежит разрешению в ином судебном порядке.

Отказывая административному истцу в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст.4, п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 128, ст. 218 КАС РФ, позицией Конституционного Суда Российской Федерации, указанной в Определениях от 24.11.2005 № 508-О, от 19.06.2007 № 389-О-О и от 15.04.2008 № 314-О-О, ст. ст. 11, 118, 120 Конституции Российской Федерации, ч.ч. 1, 4 ст. 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», ст. 1, ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 10, ст. 16 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», исходил из того, что данное административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного разбирательства в порядке административного судопроизводства.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со ст. 308 КАС РФ, приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Вместе с тем, несмотря на то, что право на судебную защиту является неотъемлемым правом каждого, его реализация ставится в зависимость от соблюдения лицом, обращающимся в суд за защитой своих прав, предусмотренного действующим законодательством порядка его осуществления.

Применительно к административному судопроизводству, таким законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, положения которого обязывают судью при выявлении того, что административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право, отказать в принятии заявления.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания административного искового заявления следует, что ФИО1 обратился 09.07.2018 в ККС Пермского края с жалобой вх №ж230ф-18 о дисциплинарном проступке судей Пермского краевого суда.

По смыслу части 1 статьи 22 Федерального закона от 14.03.2002 № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» рассмотрение квалификационной коллегией судей (далее-ККС) вопроса о дисциплинарной ответственности судьи возможно только в связи с представлением председателя соответствующего или вышестоящего суда либо обращением органа судейского сообщества исходя из обстоятельств и степени проступка судьи. Согласно части 2 данной статьи жалобы и сообщения граждан в ККС о совершении судьей дисциплинарного проступка проверяются ККС самостоятельно либо направляются для проверки председателю соответствующего суда.

Иного порядка рассмотрения жалоб и заявлений граждан к ККС законодательством не установлено; отсутствие решения ККС по существу поставленного в нем вопроса при наличии уведомления гражданина о направлении его обращения для проверки доводов основано на действующем законодательстве; права заявителя в части порядка рассмотрения его сообщения не нарушаются.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (в отношении решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации) либо в судебном порядке, но лишь лицом, в отношении которого оно принято.

Административный истец к указанным лицам не относится, соответственно право на обращение в суд с заявленными требованиями у него отсутствует.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно сделаны выводы о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гл. 22 КАС РФ, поскольку права и свободы заявителя действиями (бездействиями) Квалификационной коллегии судей Пермского края не нарушены, не созданы препятствия к их осуществлению, каких-либо обязанностей на него не возложено.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене определения суда об отказе ФИО1 в принятии административного искового заявления.

Руководствуясь ст. 316 КАС Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 24 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья