Гражданский кодекс часть 1

«14» февраля 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе судей Пронченко И.Е.,Киклевич С.В., рассмотрев заявление ФИО1 об отводе судьи Быковой С.В.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 заявил отвод судье Быковой С.В. в связи с тем, что 11.12.2019 г. судебной коллегией под председательством Быковой С.В. вынесено апелляционное определение по другому делу, которое он считает незаконным и обжалует его в кассационном порядке. Оба дела являются по своей суть рассмотрением одних и тех же незаконных действий ФНС РФ, т.е. попыткой взыскания с него страховых взносов, сочтя его оценщиком. Быкова С.В. согласилась с незаконными попытками взыскания страховых взносов, следовательно, прямо или косвенно заинтересована в исходе дела.

Судебная коллегия считает отвод не подлежащим удовлетворению.

Основания для отвода и самоотвода судей перечислены в статьях 31, 32 КАС РФ.

Обстоятельств, указанных в статье 31 КАС РФ, которые могли служить основанием для отвода судьи Быковой С.В. и исключали возможность ее участия в рассмотрении дела судебной не установлено, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что заявленный ФИО1 отвод судьи Быковой С.В. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 31, 32, 35 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

заявление ФИО1 об отводе судьи Быковой С.В. оставить без удовлетворения.

Судьи:

Судья: Курилов М.К. № 33А-937 (33А-14327)

Докладчик: Быкова С.В. (№ 2а-2099/2019)

(42RS0009-01-2019-002217-20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» февраля 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Быковой С.В.,

судей Пронченко И.Е. и Киклевич С.В.,

при секретаре Логунове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В. административное дело по иску ФИО1 об оспаривании решения Инспекции ФНС по г. Кемерово о постановке на налоговый учет физического лица в качестве оценщика, занимающегося частной практикой

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 28 мая 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Инспекции ФНС г. Кемерово о постановке на налоговый учет физического лица в качестве оценщика, занимающегося частной практикой.

Требования мотивированы тем, что в период с 30.12.2016 г. по 12.07.2018 г. он являлся членом саморегулируемой организации оценщиков "Российское общество оценщиков". В данный период он не осуществлял оценочную деятельность и не являлся частнопрактикующим оценщиком.

В период членства в СРО "РОО" он пытался трудоустроиться к юридическому лицу, соответствующему условиям, установленным ст. 15.1 №135-Ф3 от 29.07.1998 г., и осуществлять оценочную деятельность на основании трудового договора с ним в соответствии с п. 2 ст. 4 этого же закона, т.к. членство в саморегулируемой организации оценщиков является либо обязательным требованием при трудоустройстве, либо является преимуществом при выборе кандидатов работодателем. Однако, ему так и не удалось найти работу по оценочной деятельности.

02.01.2019 г. в личном кабинете на портале Госуслуги.ру он обнаружил налоговую задолженность. Ему удалось выяснить, что налоговые органы применили в отношении него действие п. 2 ч. 1 ст. 419 НК РФ, согласно которому оценщики, занимающиеся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой, признаются плательщиками страховых взносов.

Он пытался в досудебном порядке урегулировать данный вопрос.

Руководствуясь ст. 139.2 НК РФ подавал жалобу по телекоммуникационным каналам и через личный кабинет налогоплательщика. От вышестоящего органа - ФНС России был получен ответ.

Считает, что налоговые органы не имели оснований для постановки его на учет как физического лица в качестве оценщика, занимающегося частной практикой.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти -Росреестр осуществляющий функции по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, руководствуясь п. 4.1 ст. 85 НК РФ не сообщал в налоговый орган сведения о нем, как об оценщике, занимающимся частной практикой.

С учетом уточнения административных исковых требований, просил признать постановку на налоговый учет физического лица ФИО1 в качестве оценщика, занимающегося частной практикой, плательщика страховых взносов, в период с 30.12.2016 г. по 12.07.2018 г. незаконной, освободить полностью от уплаты незаконно начисленной задолженности по страховым взносам и пени по ним.

Признать недействительными (незаконным) требования №56918, №40793, №42170 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 28.05.2019 г. административные исковые требования ФИО1 в части оспаривания требований об уплате страховых взносов №56918, №40793, №42170 оставлены без рассмотрения поскольку административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования споров по данной категории дел.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 28 мая 2019 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить.

Указывает на то, что в мотивировочной части решения указано, что в период с 30.12.2016 г. по 12.07.2018 г. он являлся плательщиком страховых взносов.

Однако нормы статьи 419 НК РФ, признающие плательщиками страховых взносов оценщиков, занимающихся в установленном порядке частной практикой, вступили в силу с 01.01.2017 г., то с 30.12.2016 г. он не мог являться плательщиком страховых взносов.

В ходе разбирательства и в решении суда не рассматривался вопрос о том, занимался ли он в установленном порядке частной практикой, соответственно не было установлено, что он являлся плательщиком страховых взносов.

Поскольку на учете в налоговом органе он не состоял, то и период осуществления деятельности отсутствует, соответственно, в период с 30.12.2016 г. по 12.07.2018 г. он не являлся плательщиком страховых взносов.

Изучив материалы дела, заслушав представителя административного ответчика ФИО2, просившую оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ФИО1 в период с 30.12.2016 г. по 12.07.2018 г. являлся членом саморегулируемой организации оценщиков «Российское общество оценщиков».

Сведения о внесении ФИО1 в сводный реестр саморегулируемых организаций оценщиков поступили в ИФНС 01.08.2018 г.

31.01.2019 г. в ИФНС по г.Кемерово поступили сведения об исключении 12.07.2018 г. ФИО1 из сводного реестра членов саморегулируемых организаций оценщиков.

ФИО1 были начислены страховые взносы за период с 01.01.2017 по 12.07. 2018 г.г. в фиксированном размере:

на обязательное пенсионное страхование:

- с 01.01.2017 по 31,12.2017 в сумме 23 400 руб.;

- с 01.01.2018 по 12.07.2018 в сумме 14 128,79 руб.;

на обязательное медицинское страхование:

- с 01.01.2017 по 31.12.2017 в сумме 4 590 руб.;

- с 01.01.2018 по 12.07.2018 в сумме 3 108,39 руб.

Разрешая спор по существу, суд сделал вывод о том, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст.83 НК РФ постановка на учет арбитражного управляющего, занимающихся частной практикой оценщика и патентного поверенного осуществляется налоговым органом по месту их жительства на основании сведений, сообщаемых в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса (абзац введен Федеральным законом от 03.07.2016 N 243-ФЗ; в ред. Федерального закона от 30.11.2016 N 401-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 84 НК РФ налоговый орган обязан осуществить постановку на учет (снятие с учета) организации, физического лица по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и (или) транспортных средств, а также нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, арбитражного управляющего, занимающихся частной практикой оценщика, патентного поверенного, медиатора по месту их жительства в течение пяти дней со дня получения соответствующих сведений, сообщенных органами, указанными в статье 85 настоящего Кодекса, заявления о постановке на учет (снятии с учета) медиатора. Налоговый орган в тот же срок обязан выдать (направить): арбитражному управляющему, занимающимся частной практикой оценщику и патентному поверенному, медиатору - уведомление о постановке на учет в налоговом органе, подтверждающее постановку на учет в налоговом органе физического лица в качестве соответственно арбитражного управляющего, занимающихся частной практикой оценщика, патентного поверенного, медиатора (уведомление о снятии с учета в налоговом органе) (в ред. Федеральных законов от 03.07.2016 N 243-ФЗ, от 30.11.2016 N 401-ФЗ)

Согласно ст.85 п. 4.1 НК РФ уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, оценщиков, обязан не позднее 10-го числа каждого месяца сообщать в налоговый орган по месту своего нахождения сведения за предшествующий месяц об арбитражных управляющих, оценщиках, занимающихся частной практикой, - членах соответствующих саморегулируемых организаций, внесенных в сводные реестры членов указанных саморегулируемых организаций, исключенных из таких реестров, о прекращении оценщиком занятия частной практикой.

Федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности обязан не позднее 10-го числа каждого месяца сообщать в налоговый орган по месту своего нахождения сведения за предшествующий месяц о занимающихся частной практикой патентных поверенных, зарегистрированных в Реестре патентных поверенных Российской Федерации, исключенных из указанного реестра, восстановленных в указанном реестре, о прекращении патентным поверенным занятия частной практикой (п. 4.1 введен Федеральным законом от 30.11.2016 N 401-ФЗ).

Исходя из смысла приведенных норм закона, до 01.01.2017 г. обязанности у налогового органа по постановке на учет физического лица в качестве оценщика не существовало.

Таким образом, налоговый орган фактически не производил постановку ФИО1 на налоговый учет в качестве оценщика, занимающегося частной практикой, поскольку его членство в саморегулируемой организации началось до вступления указанных положений в силу, а именно 30.12.2016 г. и уведомление о постановке на учет административному истцу не направлялось и обязанности направить такое уведомление у налогового органа не имелось.

Страховые взносы ФИО1 были начислены на основании сводного реестра саморегулируемых организаций оценщиков, которые поступили в ИФНС 01.08.2018 г.

Исходя из положений п.п. 2 п. 1 ст. 419 и п. 1 ст. 430 НК РФ оценщики, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплачивают за себя страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование.

Налоговым кодексом не предусмотрено освобождение плательщиков страховых взносов - оценщиков, фактически не осуществляющих оценочную деятельность, от обязанностей по уплате страховых взносов, за исключением определенных периодов, указанных в пунктах 1 (в части военной службы по призыву), 3, 6 - 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (например, за периоды ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, ухода за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет, и др.), в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность, при условии представления документов, подтверждающих отсутствие деятельности в указанные периоды (пункт 7 статьи 430 Налогового кодекса).

Документы, указанных в законе, ФИО1 не представлялись в налоговый орган.

Учитывая изложенное, обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование у оценщика, занимающегося частной практикой, возникает с момента приобретения статуса оценщика и до момента прекращения оценщиком занятия частной практикой.

Указанное свидетельствует о том, что налоговый орган имел право начислить ФИО1 страховые взносы.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку не основаны на законе.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 28 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: