Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного истца Рощевкина Александра Евгеньевича на решение Советского районного суда г.Липецка от 13 марта 2018 года, которымпостановлено:

В удовлетворении административного иска Рощевкина Александра Евгеньевича о признании решения призывной комиссии г. Липецка Липецкой области от 09.11.2017 года о призыве на военную службу незаконным, признании права на предоставление отсрочки по призыву в Вооруженные силы РФ, возложении обязанности на призывную комиссию Липецкой области предоставить отсрочку по призыву на службу в Вооруженные Силы РФ на время службы в органах МВД РФ - отказать.

Заслушав доклад судьи Жуковой Н.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Рощевкин А.Е. обратился в суд с иском к призывной комиссии Липецкой области о признании незаконным решения призывной комиссии г. Липецка Липецкой области от 09.11.2017 года о призыве на военную службу, признании права на предоставление отсрочки по призыву в Вооруженные силы РФ, возложении обязанности на призывную комиссию Липецкой области предоставить отсрочку по призыву на службу в Вооруженные Силы РФ на время службы в органах МВД РФ.

Свои требования истец обосновывал тем, что после окончания высшего учебного заведения при поступлении на службу в органы внутренних дел ему была предоставлена отсрочка от призыва на время службы в органах внутренних дел. В связи с переездом в другой регион Рощевкин А.Е. из органов внутренних дел уволился. С 11.11.2016 года истец вновь поступил на службу в органы внутренних дел. Решением призывной комиссии г. Липецка от 09.11.2017 года № 26 Рощевкин А.Е. признан годным к военной службе и призван на военную службу.

10.11.2017 года Рощевкин А.Е. обратился к военному комиссару г. Липецка с заявлением о предоставлении отсрочки по п. «з» ч. 1 ст. 24 закона №53-Ф3 « О воинской обязанности и военной службе». Ответ на заявление до настоящего времени не получен.

Административный истец Рощевкин А.Е. полагает, что его право на отсрочку нарушено, в связи с чем, просит признать решение призывной комиссии г. Липецка Липецкой области от 09.11.2017 года о призыве на военную службу незаконным, признать за ним право на предоставление отсрочки по призыву в Вооруженные силы РФ, возложить на призывную комиссию Липецкой области обязанность предоставить отсрочку по призыву на службу в Вооруженные Силы РФ на время службы в органах МВД РФ.

Определением суда от 19 февраля 2018 года суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица военный комиссариат Липецкой области.

В судебном заседании истец Рощевкин А.Е. и его представитель Гуркина Н.В. поддержали заявленные требования в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица военного комиссариата Липецкой области Руднева Л.С. в судебном заседании административный иск не признала, ссылаясь на то, что оснований для предоставления отсрочки не имеется. Отсрочка от призыва на военную службу на период службы в органах внутренних дел предоставляется при условии поступления гражданина на службу в органы внутренних дел непосредственно после окончании высшего учебного заведения. Такая отсрочка была предоставлена истцу в мае 2015 года, после чего истец был уволен из органов внутренних дел и утратил право на отсрочку. Таким образом, решением призывной комиссии г. Липецка от 09.11.2017 года № 26 Рощевкин А.Е. правомерно призван на военную службу, данное решение является законным, а потому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Представитель заинтересованного лица администрации Липецкой области Гревцева Н.Ю. в судебном заседании указала, что административный иск не подлежит удовлетворению. Согласно Положению о призыве на военную службу граждан РФ призыв на службу организуют военные комиссариаты, а осуществляют непосредственно призывные комиссии. Глава администрации Липецкой области 2 раза в год своим распоряжением созывает призывную комиссию. После окончания периода призыва призывная комиссия распускается.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе административный истец Рощевкин А.Е. просит отменить решение, ссылаясь на то, что решение призывной комиссии г. Липецка Липецкой области от 09.11.2017 года о призыве на военную службу является незаконным.

Обсудив доводы жалобы, выслушав возражения против жалобы представителя заинтересованного лица военного комиссариата Липецкой области Рудневой Л.С., проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно подпункта "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу пункта 2 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с этим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" отсрочка предоставляется гражданам, поступившим на службу в органы внутренних дел, Государственную противопожарную службу, учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенные органы Российской Федерации непосредственно по окончании образовательных организаций высшего образования указанных органов и учреждений соответственно, при наличии у них высшего образования и специальных званий - на время службы в указанных органах и учреждениях.

Как следует из материалов дела, решением призывной комиссии г. Липецка № 30 от 15.05.2015 года Рощевкину А.Е. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 24.12.2019 года на основании пункта "з" ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" на время действия контракта до 24.12.2019 года.

Решением призывной комиссии г. Липецка № 47 от 09.06.2017 года Рощевкину А.Е. вновь была предоставлена отсрочка по вышеуказанному основанию.

Данное решение было отменено решением призывной комиссии Липецкой области в связи с незаконным предоставлением отсрочки (протокол № 20 от 07.11.2017 года).

Решением призывной комиссии г. Липецка от 09.11.2017 года № 26 Рощевкин А.Е. признан годным к военной службе и призван на военную службу.

10.11.2017 года Рощевкин А.Е. обратился к военному комиссару г. Липецка с заявлением о предоставлении отсрочки по п. «з» ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Ответом Военного комиссариата Липецкой области от 16.11.2017 года Рощевкину А.Е. было отказано в предоставлении повторной отсрочки от призыва на военную службу, в связи с увольнением из органов внутренних дел в 2015 году (л.д.64).

Проверяя законность решения призывной комиссии г. Липецка Липецкой области от 09.11.2017 года о призыве на военную службу суд установил, что с 12.08.2014 года после окончания ФГКОУ ВПО «Московский университет МВД РФ» Рощевкин А.Е. поступил на службу по контрактку в следственное отделение ОМВД России по району Бирюлево Восточное г. Москвы (л.д.18).

Согласно выписке из приказа № 411 л/с от 11.06.2015 года контракт был досрочно расторгнут на основании п.2 ч.2 ст. 82 федерального закона № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника), Рощевкин А.Е. был уволен со службы в органах внутренних дел.

Согласно трудовой книжке после увольнения из органов внутренних дел в период с 01.07.2015 года по 16.02.2016 года Рощевкин А.Е. работал в АО «Торговая компании «Мегаполис», с 11.11.2016 года вновь был принят на службу в органы внутренних дел.

С 11.02.2017 года между Рощевкиным А.Е. и ОМВД России по Грязинскому району Липецкой области заключен контракт о службе в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Грязинскому району.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что основания, по которым решением призывной комиссии г. Липецка № 30 от 15.05.2015 года Рощевкину А.Е. была законно предоставлена отсрочка, в настоящее время отпали, поскольку Рощевкин А.Е. 11.06.2015 года из органов внутренних дел был уволен.

Положения Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" содержат исчерпывающий перечень оснований для предоставления отсрочки службы в армии.

Отсрочка от призыва на военную службу на период службы в органах внутренних дел на основании пункта "з" ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предоставляется только при условии поступления гражданина на службу в органы внутренних дел непосредственно после окончании высшего учебного заведения.

Таким образом, доводы Рощевкина А.Е. о том, что решение призывной комиссии г. Липецка Липецкой области от 09.11.2017 года о призыве на военную службу является незаконным, повлечь отмену судебного решения не могут, поскольку направлены на неправильное толкование норм материального права.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

К данному административному делу судом приобщена копия вступившего в законную силу решения Правобережного районного суда г.Липецка от 18 декабря 2017 года, по которому при разрешении требований Рощевкина А.Е. о признании незаконными действий в части отказа в предоставлении отсрочки по призыву на службу и о возложении обязанности по предоставлению отсрочки по призыву на службу в Вооруженные силы России на время службы в органах МВД России, судом была дана оценка и решению призывной комиссии г. Липецка Липецкой области от 09.11.2017 года о призыве на военную службу. Суд пришел к выводу о том, что оснований для предоставления отсрочки не имеется.

Эти выводы суда по ранее рассмотренному делу в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ не могут оспариваться теми же сторонами по настоящему делу, поскольку освобождаются от доказывания.

С учетом изложенного вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Рощевкиным А.Е. требований, является верным.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г.Липецка от 13 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Рощевкина Александра Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи