Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело № 2а-236\2020 по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Левобережного районного суда г.Липецка от 20 февраля 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УМВД России по г.Липецку, начальнику УМВД России по городу Липецку ФИО2о признании: бездействия по обращению от 27.09.2019 незаконным, структурного подразделения УМВД России по Липецкой области нарушившим ч.4 п.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» из-за нерассмотрения устного обращения от 27.09.2019, установлении должностных лиц УМВД России по г.Липецку, нарушивших ч.4 п.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» из-за нерассмотрения устного обращения от 27.09.2019, установлении факта нарушения УМВД России по г.Липецку, нарушивших ч.4 п.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» в связи нерассмотрением устного обращения от 27.09.2019, установлении должностных лиц, нарушивших его права п.3 ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» при нерассмотрении обращения от 27.09.2019, установлении должностных лиц ОГИБДД УМВД России по г.Липецку, нарушивших ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ « О полиции», признании, что УМВД России по г.Липецку административные правонарушения, совершенные 27.09.2019 водителями указанных в обращении от 27.09.2019 транспортных средств не были зафиксированы сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г.Липецку и не были устранены в нарушение требований пп.2,4 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, установлении факта нарушения УМВД России по г.Липецку, нарушивших ч.4 п.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» в связи отсутствием письменного ответа от УМВД России по г.Липецку по существу поставленных вопросов на обращение от 27.09.2019,признании УМВД России по г.Липецку нарушившим ч.4 п.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» по существу поставленных вопросов на обращение от 27.09.2019, установлении должностных лиц, нарушивших п.3 ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» путем ненаправления письменного ответа на почтовый адрес по обращению от 27.09.2019,признании УМВД России по г.Липецку нарушившим права, закрепленные в п.3 ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» путем ненаправления письменного ответа на почтовый адрес по обращению от 27.09.2019 отказать.

Заслушав доклад судьи Жуковой Н.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМВД России по г.Липецку, начальнику УМВД России по городу Липецку ФИО2 об оспаривании бездействия УМВД России по г.Липецку по рассмотрению его обращений от 27.09.2019 года.

В обоснование требований ФИО1 ссылался на то, что 27.09.2019 года в 12:25 час. обратился в полицию по телефону экстренной службы 102 в Липецке с сообщением о массовом нарушении водителями транспортных средств ПДД РФ в <адрес>. На место административного правонарушения просил направить сотрудников ОГИБДД для фиксирования правонарушений, принятия по ним необходимых мер. В нарушение ч.4 ст.10 Федерального закона от 02 мая 2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменного ответа с результатами рассмотрения обращения истца от 27.09.2019 года в 12:25 по почтовому адресу не получено.

Административный истец в судебное заседание ФИО1, был извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель административных ответчиков УМВД России по г.Липецка, начальника УМВД России по г.Липецку ФИО2 ФИО3 исковые требования не признала, полагая, что в рамках реагирования на обращение о правонарушении были предприняты все необходимые меры в рамках действующего законодательства.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что:

судом не установлено время направления ответа от 14.10.2019г., не установлено время поступления сканированного
документа от 14.10.2019 N № в электронном виде на сервер МВД России для отправки адресату по адресу электронной почты;

отсутствует документ, подтверждающий факт
направления ответа посредством электронной почты;

факт предполагаемой регистрации в журнале не доказывает факта направления ответа на электронную
почту;

в материалах дела также отсутствуют документы, подтверждающие, что истец каким-либо образом был уведомлен ответчиком о том, что его обращение от 27.09.2019 г. было рассмотрено в ином порядке, чего требует Федеральный закон №59 от 02.05.2006 г.;

судом не учтено, что ФИО1 лишь 25.01.2020 года стало известно о приобщении КУСП № к КУСП №;

сведения, изложенные в ответе УМВД РФ по г.Липецку от 14.10.2019 года № № о возбуждении административного дела по ст.12.19 КоАП РФ, не является ответом по существу на обращение от 27.09.2019 года;

ответчиком нарушены права истца на получение ответа, изложенные в исковом заявлении.

Административному истцу ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о его участии посредством подключения в форме веб-конференции к абонентам сети Skype по техническим причинам на основании справки филиала ФГБУ ИАЦ Судебного департамента в Липецкой области.

Обсудив доводы жалобы, выслушав возражения против жалобы представителя УМВД по г.Липецку ФИО4, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется ФЗ N 59-ФЗ от 02.05.2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 5 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 ФЗ N 59-ФЗ); указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10 ФЗ N 59-ФЗ); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 ФЗ N 59-ФЗ).

В соответствии с подпунктом "ч" п. 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движенияМинистерства внутренних делРоссийской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711, в обязанности Госавтоинспекции входит осуществление приема граждан, обеспечение своевременного и в полном объеме рассмотрения их устных и письменных обращений с последующим уведомлением граждан о принятых решениях в установленный законодательством Российской Федерации срок.

Согласно п.91 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системеМинистерства внутренних делРоссийской Федерации, утвержденной приказомМВДРоссии от 12 сентября 2013 года N 707, обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации.

Приказом МВД России от 29.08.2014 № 736 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» (далее - Инструкция) установлен порядок приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, должностных и иных лиц о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, а также определен порядок ведомственного контроля за его соблюдением.

В соответствии с требованиями п. 23 Инструкции, регистрация в КУСП заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях осуществляется независимо от территории оперативного обслуживания незамедлительно и круглосуточно в дежурных частях.

Согласно п. 48 Инструкции, если по одному и тому же преступлению, административному правонарушению, происшествию поступили два и более заявления (сообщения), то в случае подтверждения в результате проверки этого факта, все заявления и сообщения после регистрации в КУСП по решению руководителя территориального органа приобщаются к первому зарегистрированному заявлению (сообщению). О принятом решении делается отметка в КУСП и уведомляется заявитель.

Согласно п. 59 Инструкции, по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в пределах своей компетенции, может быть принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно п. 70 Инструкции, информация о решениях (действиях), указанных в пунктах 48 - 50, 59, 63 настоящей Инструкции, в течение 24 часов с момента их принятия (совершения) направляется заявителю в письменной форме или в форме электронного документа.

Как следует из имеющихся в деле материалов КУСП 54280 и представленных в Липецкий областной суд материалов служебной проверки от 25.02.2020 г., 27.09.2019 года ФИО1 обратился в полицию по телефону «102» с сообщениями о массовом нарушении водителями транспортных средств ПДД РФ в районе <адрес>.

Данные обращения были зарегистрированы в КУСП ОП № 8 УМВД России по г.Липецку за №№ и №.

30.09.2019 года материал проверки № 16027 объединен с материалом № № и 07.10.2019 направлен в УМВД России по г.Липецку, о чем ФИО1 был уведомлен в установленном порядке по адресу: <адрес>. Данный материал зарегистрирован в УМВД по г.Липецку 11.10.2019 года в КУСП за № №.

2019.года из УГИБДД УМВД России по Липецкой области поступил материал проверки по сообщению ФИО1 (КУСП от 03.10.2019 № 7085), зарегистрирован в КУСП за № №.

Оба материала проверки КУСП № № от 11.10.2019 и материал КУСП № 54280 от 08.10.2019 на основании п. 48 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 № № объединены как содержащий идентичные сведения по номером №№

Как установлено в ходе служебной проверки, ФИО1 не уведомлялся об объединении и перерегистрации указанных КУСП.

01.11.2019 г. по электронной почте ФИО1 был дан ответ от 14.10.2019 г. по обращению, зарегистрированному в КУСП № № со ссылкой на возбуждение дела об административном правонарушении определением от 14.10.2019 г.

Данное определение возбуждено по факту от 01.10.2019 г.

Таким образом, ответ, на который ссылается суд, дан не по факту обращения ФИО1 от 27.09.2019 г.

В тоже время, на момент обращения ФИО1 21.01.2020 г. в суд с указанными требованиями ему по адресу электронной почты OLEG.TURKIN@GMAIL.COM ответом от 9.12.2019 г. за № № за подписью ФИО5 было сообщено о результатах рассмотрения его сообщения от 27.09.2019 г.

Также ответ по факту обращения ФИО1 от 27.09.2019 г. был дан ФИО5 и 25.01.2020 г. Данные обстоятельств ФИО1 не оспариваются, так как данный ответ им приобщен к апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 является законным и обоснованным, поскольку само по себе несвоевременное извещение ФИО1 о принятых по его сообщению мерах, не привело к нарушению его прав, которые бы подлежали восстановлению.

Само по себе несогласие ФИО1 с содержанием ответов не является основанием для признания незаконным бездействия административных ответчиков по рассмотрению обращений ФИО1

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Левобережного районного суда г.Липецка от 20 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи