Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда Пелевина Н.В., рассмотрев в апелляционном порядке административный материал (УИД 44RS0028-01-2020-001242-61, № 9а-159/2020) по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Костромского районного суда Костромской области от 14 августа 2020 года, которым административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области об оспаривании действий налогового органа по начислению задолженности по обязательным налоговым санкциям возращено административному истцу,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что с 29 сентября 2017 года зарегистрирован индивидуальным предпринимателем (<данные изъяты>). С 2019 года он отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору суда, в связи с чем в установленный законом срок не мог подать налоговую декларацию за 2018 год и оплатить обязательные налоговые платежи (сборы). В 2020 году он обратился в МИФНС № 7 по Костромской области (далее также МИФНС № 7, налоговый орган) с заявлением о предоставлении сведений о задолженности по оплате налогов (сборов). В ответе МИФНС № 7 он обнаружил, что начисленные налоги и пени не соответствуют действительности, а штрафные санкции применены к нему без учета периода нахождения в местах лишения свободы. Просил признать незаконными действия ответчика по начислению налоговых санкций (пени, штрафов); отменить пени и штрафы, начисленные за период с 30 января 2019 года по 18 июня 2020 года; приостановить начисление пеней и штрафов до 07 апреля 2021 года, то есть до дня его освобождения из мест лишения свободы.

Определением судьи Костромского районного суда Костромской области от 14 августа 2020 года административное исковое заявление ФИО1 возращено административному истцу в связи с тем, что им не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи. Указывает, что судьей не учтены положения статьи 130 КАС РФ, согласно которой суд, установив, что административный иск подан с нарушением положений статей 125, 126 КАС РФ, выносит определение об оставлении административного иска без движения. Отмечает, что им был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что подтверждается справкой об исходящей корреспонденции, из которой следует, что 13 февраля 2020 года он направил в налоговую инспекцию ходатайство об отмене начисленных в отношении него пени и штрафа, однако судьей не было проверено данное обстоятельство.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив имеющийся материал, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.

Возвращая административное исковое заявление ФИО2, судья районного суда руководствовалась приведенной нормой закона и исходила из того, что административным истцом досудебный порядок урегулирования административного спора не соблюден.

Оснований не согласиться с таким выводом судьи не имеется.

Согласно статье 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В силу пункта 1 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. В случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

Таким образом, как верно указано в обжалуемом определении, приведенными нормами налогового законодательства установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, возникающих между налогоплательщиком и налоговыми органами, в том числе для обжалования действий (бездействия) налоговых органов.

Частью 3 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что в случае, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.

В этой связи налогоплательщик, прежде чем обратиться в суд с административным иском об оспаривании действий налоговой инспекции по начислению налогов, пени и штрафов, должен обратиться с жалобой на указанные действия налоговой инспекции в вышестоящий налоговый орган.

В силу пункта 9 части 2 статьи 220, пункта 6 части 2 статьи 125 КАС РФ информация о соблюдении досудебного порядка разрешения спора должна быть указана в административном исковом заявлении.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение административным истцом досудебного порядка урегулирования административных споров, если данный порядок установлен федеральным законом.

Поскольку документы, подтверждающие обращение ФИО1 с жалобой на действия ИФНС России по городу Костроме в вышестоящий налоговый орган – УФНС России по Костромской области, к административному иску не приложены, и информация о таком обращении отсутствует в административном исковом заявлении, судья пришла к правильному выводу о возвращении административного искового заявления.

Доводы частной жалобы выводов судьи не опровергают и основанием для его отмены не являются.

Вопреки доводам жалобы приложенные к административному иску документы – ответ МИФНС России № 7 по Костромской области от 16 марта 2020 года и справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам по состоянию на 1 января 2019 года и на 1 января 2020 года - о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора не свидетельствуют, и подтверждают лишь факт обращения ФИО1 в МИФНС России № 7 по Костромской области по вопросу предоставления сведений об имеющейся задолженности по обязательным налоговым платежам.

Данных об обращении ФИО1 в Управление ФНС России по Костромской области с жалобой на действия Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области представленный материал не содержит. Не приведено таких данных и в частной жалобе.

Мнение автора жалобы о том, что при отсутствии сведений о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора судье следовало оставить административное исковое заявление без движения, является ошибочным.

В силу прямого указания в законе (пункт 1 части 1 статьи 129 КАС РФ) несоблюдение установленного федеральным законом обязательного досудебного порядка урегулирования данной категории административных споров является основанием для возвращения административного искового заявления административному истцу.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья

о п р е д е л и л :

определение судьи Костромского районного суда Костромской области от 14 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения настоящего определения.

Судья Н.В. Пелевина