Гражданский кодекс часть 1

Судья Ивановского областного суда Алексеева К.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе Яковлевой Светланы Анатольевны на определение Ленинского районного суда г. Иваново от 16.05.2022 о передаче по подсудности административного дела по административному исковому заявлению Яковлевой Светланы Анатольевны к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации города Иваново по Октябрьскому району города Иваново, председательствующему этой Комиссии Громовой Татьяне Александровне и ее ведущему специалисту Кабановой Алене Анатольевне о признании решения, бездействия незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Определением Ленинского районного суда г. Иваново от 16.05.2022 вышеуказанное административное дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Иваново.

Не согласившись с указанным определением, Яковлева С.А. подала на него частную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить, полагая, что она обоснованно, руководствуясь положениями ст. ст. 22 и 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) обратилась с вышеназванным административным иском в Ленинский районный суд г. Иваново, ввиду того, что ею оспаривается бездействие должностных лиц Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации г. Иваново, место нахождение которой - г. Иваново, Шереметьевский проспект, д. 1, относится к территории, на которую распространяется юрисдикция Ленинского района г. Иваново, при том, что административный истец со своим несовершеннолетним сыном имеют регистрацию и постоянно проживают по адресу <адрес>, то есть так же на территории Ленинского района г. Иваново.

Кроме того, Яковлева С.А. в своей жалобе указывает, что в административном иске она обжалует постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации города Иваново по Октябрьскому району города Иваново (далее КДН и ЗП при Администрации г. Иваново по Октябрьскому району города Иваново) № 23 от 01.03.2022, которым ее семья признана находящейся в трудной жизненной ситуации, не вступившее в законную силу, а, следовательно, не исполняющееся и не влекущее возникновение каких-либо правовых последствий, ни на какой территории. В случае, если указанное постановление после разрешения настоящего административного дела по существу вступит в законную силу, то ее семья будет на законных основаниях признана находящейся в трудной жизненной ситуации, соответственно тогда последствия постановления могут возникнуть на любой территории Российской Федерации или за ее пределами. По мнению Яковлевой С.А., это зависит от того, на какой территории на тот момент она будет проживать вместе со своим несовершеннолетним сыном.

Суд апелляционной инстанции рассматривает настоящую частную жалобу по правилам апелляционного производства, установленным ст. 315 КАС РФ, без проведения судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства, а соответственно без ведения аудиопротоколирования и протокола.

В соответствии со ст. ст. 310, 315 КАС РФ основаниями для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело к принятию неправильного определения.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований к отмене обжалуемого определения.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации).

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

При этом ч. 2 названной статьи процессуального закона отдельно регламентировано, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (ч. 2 ст. 22 КАС РФ).

Общие правила подачи административного искового заявления дополнены правилом об альтернативной подсудности, установленным ч. 3 ст. 24 КАС РФ, в соответствии с которым административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда.

Передавая административное дело в Октябрьский районный суд г. Иваново, суд первой инстанции исходил из того, что правовые последствия обжалуемого решения наступят на территории Октябрьского района г. Иваново, где оно будет исполняться, в случае отказа в удовлетворении настоящего административного иска, при том, что семья административного истца также постоянно проживает на территории Октябрьского района г. Иваново.

Из материалов дела следует и судом установлено, что административный истец – Яковлева С.А. зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, также она зарегистрирована по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Из первичного акта обследования условий жизни семьи (несовершеннолетнего) ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками МБОУ «Гимназия №», также следует, что семья административного истца проживает по адресу: <адрес>.

Несовершеннолетний ребенок административного истца обучается в МБОУ «Гимназия N 32», за которым в соответствии с постановлением Администрации г. Иванова от 12.04.2012 N 720 «О закреплении муниципальных образовательных учреждений, реализующих образовательные программы начального общего, основного общего и среднего общего образования, за территориями городского округа Иваново» закреплена ул. Дзержинского.

Оценивая доводы частной жалобы о подаче административного искового заявления по месту жительства административного истца Яковлевой С.А., в качестве которого она указывает адрес постоянной регистрации - <адрес>, исхожу из следующего.

Гражданский кодекс Российской Федерации (далее ГК РФ) определяет место жительства гражданина как место, где он постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20).

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Частями 1, 2 ст. 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании ст. 6 Закона Российской Федерации № 5242-1 гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного ст. 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее 7-ми дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Регистрация гражданина по месту пребывания в случае, если жилое помещение, в котором он зарегистрирован по месту жительства, находится в том же или ином населенном пункте того же субъекта Российской Федерации не является обязательной (абз. 2 ст. 5 Закона РФ N 5242-1).

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Исходя из системного толкования положений ГК РФ, Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», учитывая волеизъявление Яковлевой С.А. проживать по адресу <адрес>, выраженное в ее обращении в органы миграционного учета для регистрации по месту пребывания сроком на 6 лет, а также факт ее проживания по указанному адресу на дату подачи административного иска в суд, что следует и из его вводной части, в котором именно адрес регистрации по месту пребывания указан в качестве адреса места жительства административного истца, содержания постановления, вопрос о законности которого является предметом спора, в котором, указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Яковлева С.А. поживает на <адрес>, а также иных документов, представленных в материалы дела, в которых в качестве места жительства административного истца указан все тот же адрес, а не адрес регистрации по постоянному месту жительства, при том, что по адресу фактического проживания Яковлева С.А. получает и направляемую в ее адрес почтовую корреспонденцию, что следует из уведомлений о ее вручении, имеющихся в дела, а также тот факт, что обучение ее несовершеннолетнего сына осуществляется в образовательном учреждении, за которым закреплена территория, к которой относится ул. Дзержинского в г. Иваново, суд апелляционной инстанции находит ее довод о наличии оснований для подачи административного иска в Ленинский районный суд г. Иваново по месту ее жительства – необоснованным. Приходя к указанному выводу, суд учитывает и то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о проживании Яковлевой С.А. по месту постоянной регистрации на территории Ленинского района г. Иваново.

Также суд апелляционной инстанции считает ошибочным и основанным на неверном толковании закона довод частной жалобы о необходимости рассмотрения административного иска в Ленинском районном суде г. Иваново - по месту нахождения ответчика.

Как следует из п. 2 обжалуемого постановления № 23 КДН и ЗП Администрации г. Иваново по Октябрьскому району г. Иваново «О наличии или отсутствии необходимости межведомственного взаимодействия по организации и проведению мероприятий по оказанию помощи несовершеннолетним, их родителям или иным законным представителям», ответственным субъектом исполнителем данного постановления определено МБОУ «Гимназия №32», из чего как верно указал суд первой инстанции следует, что постановление будет исполняться в случае, если требования административного истца будут оставлены без удовлетворения, на территории Октябрьского района г. Иваново.

Суд первой инстанции обоснованно применил к спорным правоотношениям положения ч. 2 ст. 22 КАС РФ и, руководствуясь, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 8 постановления Пленума № 36 от 27.09.2016, с учетом того, что полномочия КДН и ЗП при Администрации г. Иваново распространяются на несколько районов, а территория, на которой могут возникнуть правовые последствия оспариваемого заявителем решения, не совпадает с местом нахождения данного государственного органа, определил передать административное дело в Октябрьский районный суд г. Иваново.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о неподсудности данного дела Ленинскому районному суду г. Иваново является правомерным.

Таким образом, оснований к отмене определения Ленинского районного суда г. Иваново от 16.05.2022 о передаче дела по подсудности на рассмотрение Октябрьского районного суда г. Иваново по доводом частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.310,311, 315,316 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Иваново от 16.05.2022 года – оставить без изменения, частную жалобу Яковлевой Светланы Анатольевны – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья К.В. Алексеева