Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в апелляционном порядке частную жалобу Аксеновой Т.В. на определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 02 сентября 2016 года, которым административное исковое заявление Аксеновой Т.В. к Отделу предоставления сведений филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области и сотруднику отдела предоставления сведений Л. оставлено без движения в части требований о признании незаконными действий сотрудников по выдаче ей неверно оформленных документов, и обязании выдать надлежаще оформленные документы, а в части требований о проведении проверки полномочий М. на подписание документов, сформированных по результатам рассмотрения запросов, и определении должностного лица, уполномоченного на подписание документов, сформированных по результатам рассмотрения запросов лиц, обратившихся за предоставлением услуги по предоставлению сведений государственного кадастра недвижимости в принятии административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Лукоянова А.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Аксенова Т.В. обратилась в суд с названным административным иском, предъявив требования к Отделу предоставления сведений филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области и сотруднику отдела предоставления сведений Л., указывая в обоснование, что в июне и августе 2016 года она четыре раза обращалась в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области с заявлениями о предоставлении ей сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости. По всем обращениям ей выдали решения об отказе в предоставлении сведений, в которых значится, что приняты они должностным лицом М. Однако данные решения М. не подписаны, на них проставлены штампы «копия верна», которые подписаны должностными лицами Л. и Б. Полагает, что данные решения оформлены с нарушениями требований действующего законодательства, поскольку в них отсутствуют предусмотренные законом реквизиты, а именно: подпись уполномоченного на подписание документа лица и печать кадастрового органа. Ненадлежащее оформление выданных по заявлениям Аксеновой Т.В. документов нарушает её право на судебную защиту, поскольку лишает возможности использовать данные документы в суде. Для выяснения вопроса о том, почему выданные Аксеновой Т.В. документы не подписаны М., необходимо установить, какое именно лицо уполномочено на подписание таких документов, необходимо заслушать объяснения этого лица.

Аксенова Т.В. просила признать незаконными действия сотрудников ФГБУ «ФКП Росреестра» по выдаче неверно оформленных документов, полученных по результатам рассмотрения ее запросов от 09, 10, 29 июня 2016 года и от 17 августа 2016 года; обязать сотрудников и отдел предоставления сведений филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области выдать ей надлежаще оформленные документы; провести проверку полномочий М. на подписание документов, сформированных по результатам рассмотрения запросов; определить должностное лицо, уполномоченное на подписание документов, сформированных по результатам рассмотрения запросов лиц, обратившихся за предоставлением услуги по предоставлению сведений государственного кадастра недвижимости.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 02 сентября 2016 года административное исковое заявление Аксеновой Т.В. оставлено без движения в части требований о признании незаконными действий сотрудников по выдаче ей неверно оформленных документов и обязании выдать надлежаще оформленные документы, а в принятии остальных требований отказано (о проведении проверки полномочий М. на подписание документов, сформированных по результатам рассмотрения запросов, и определении должностного лица, уполномоченного на подписание документов, сформированных по результатам рассмотрения запросов лиц, обратившихся за предоставлением услуги по предоставлению сведений государственного кадастра недвижимости).

В частной жалобе Аксенова Т.В. просит отменить определение судьи в части отказа в принятии требований о проведении проверки полномочий М. на подписание документов, сформированных по результатам рассмотрения запросов, и определении должностного лица, уполномоченного на подписание документов, сформированных по результатам рассмотрения запросов лиц, обратившихся за предоставлением услуги по предоставлению сведений государственного кадастра недвижимости; принять данные требования к производству. В обоснование жалобы указала, что отказ в принятии требований нарушает её право на судебную защиту. Полагает, что требования, в принятии которых ей отказано, соответствуют пункту 5 части 1 статьи 124 КАС РФ, согласно которому административное исковое заявление может содержать требования об установлении наличия или отсутствия полномочий на решение конкретного вопроса.

На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Отказывая в принятии административного искового заявления в части требований о проведении проверки полномочий М. на подписание документов, сформированных по результатам рассмотрения запросов, и определении должностного лица, уполномоченного на подписание документов, сформированных по результатам рассмотрения запросов лиц, обратившихся за предоставлением услуги по предоставлению сведений государственного кадастра недвижимости, судья руководствовалась нормой, предусмотренной в пункте 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, и исходила из того, что данные требования не подлежат рассмотрению в рамках административного судопроизводства, а подлежат рассмотрению в другом порядке.

Однако судебная коллегия не может согласиться с таким выводом судьи ввиду следующего.

Как видно из административного искового заявления Аксеновой Т.В., она полагает, что сотрудниками филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области нарушены её права, поскольку ей выданы документы, оформленные не в соответствии с требованиями норм действующего законодательства. В связи с этим административный истец просит признать незаконными эти действия и обязать выдать надлежаще оформленные документы.

Иных требований в административном иске не содержится.

Указания в нём на необходимость проверки полномочий должностного лица М., от имени которой выданы документы, и определение лица, уполномоченного на совершение определённых действий, не могут рассматриваться как административные исковые требования, а фактически представляют собой обоснование вышеуказанных требований, самостоятельного значения не имеют.

Определение полномочий М., а в случае отсутствия у неё полномочий на подписание документов, выданных Аксеновой Т.В., определение лица, уполномоченного на выдачу подобных документов, необходимо для решения вопроса о законности оспариваемых действий, решений.

Заявленные Аксеновой Т.В. требования о признании незаконными действий и обязании выдать надлежащие документы подлежат рассмотрению судом в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ. Именно в порядке, предусмотренном данной главой, подлежат оспариванию решения, действия (бездействие), которые гражданин считает незаконными. В случае, если по результатам рассмотрения суд приходит к выводу об обоснованности заявления, то признает решение, действие (бездействие) незаконными и обязывает устранить допущенные нарушения (статьи 218, 227 КАС РФ).

Положения данной главы КАС РФ не предполагают возможность рассмотрения в предусмотренном этой главой порядке требований о проверке полномочий должностного лица и определении лица, уполномоченного на совершение определённых действий. Это не опровергается ссылкой в частной жалобе на пункт 5 части 1 статьи 124 КАС РФ.

В связи с указанным судебная коллегия приходит к выводу, что у судьи не имелось оснований для того, чтобы рассматривать сформулированные в просительной части административного иска положения о проведении проверки полномочий М. на подписание документов, сформированных по результатам рассмотрения запросов, и определении должностного лица, уполномоченного на подписание документов, сформированных по результатам рассмотрения запросов лиц, обратившихся за предоставлением услуги по предоставлению сведений государственного кадастра недвижимости, как административные исковые требования и соответственно отказывать в их принятии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 02 сентября 2016 года в части отказа в принятии требований о проведении проверки полномочий М. на подписание документов, сформированных по результатам рассмотрения запросов, и определении должностного лица, уполномоченного на подписание документов, сформированных по результатам рассмотрения запросов лиц, обратившихся за предоставлением услуги по предоставлению сведений государственного кадастра недвижимости, отменить.

Председательствующий:

Судьи: