Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Савелькиной Г.О., судей Карлинова С.В., Смирновой Е.Д., при секретаре судебного заседания Ивановой М.И. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Кричевской Л.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, Яльчикскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, судебному приставу-исполнителю Яльчикского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Максимовой О.Н. об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, поступившее по апелляционной жалобе административного истца Кричевской Л.В. на решение Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 25 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Карлинова С.В., выслушав пояснения административного истца Кричевской Л.В. и ее представителя Кричевского Е.Ю., поддержавших апелляционную жалобу, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Казакова В.Ф., заинтересованного лица Плясунова С.А., возражавших относительно доводов жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кричевская Л.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, неоднократно уточненным в ходе рассмотрения дела, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее – УФССП России по Чувашской Республике), Яльчикскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее – Яльчикский РОСП УФССП России по Чувашской Республике), судебному приставу-исполнителю Яльчикского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Максимовой О.Н., которая с учетом уточнений просила признать постановления судебного пристава-исполнителя Яльчикского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Максимовой О.Н. от 15 декабря 2018 года за период времени с 1 августа 2013 года по 20 октября 2018 года и постановления от 1 марта 2019 года за период времени с 21 октября 2018 года по 28 февраля 2019 года по определению размера задолженности по алиментам незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя Яльчикского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Максимову О.Н. определить задолженность плательщика алиментов Плясунова С.А. на основании исполнительного листа по гражданскому делу № ... от 21 июня 2007 года, выданного судебным участком № 1 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики в пользу Кричевской Л.В. в размере 535169,36 рублей за период времени с 1 августа 2013 года по 28 февраля 2019 года.

Заявленные требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Яльчикского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Максимовой О.Н. находится исполнительное производство № ..., возбужденное 29 мая 2015 года на основании исполнительного листа, выданного судебным участком № 1 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики по решению от 21 июня 2007 года по гражданскому делу № ... о взыскании с Плясунова С.А. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери в размере 1/4 части заработка и иного дохода должника, в рамках которого 20 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам за период с 1 августа 2013 года по 20 октября 2018 года в размере 160339,89 рублей. В связи с отменой начальником Яльчикского РОСП УФССП России по Чувашской Республике 15 декабря 2018 года постановления о расчете задолженности по алиментам от 20 октября 2018 года за периоды времени с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года, с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года, с 01 января 2018 года по 20 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем Яльчикского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Максимовой О.Н. 15 декабря 2018 года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период времени с 1 августа 2013 года по 20 октября 2018 года, а 1 марта 2019 года вынесено аналогичное постановление за период времени с 21 октября 2018 года по 28 февраля 2019 года, с которыми административный истец не согласен ввиду неправильно произведенного расчета задолженности. В постановлениях от 15 декабря 2018 года и 1 марта 2019 года указано, что расчет задолженности определяется исходя из предоставленных должником как индивидуальным предпринимателем деклараций. Вместе с тем, в материалах исполнительного производства в отношении должника Плясунова С.А. отсутствуют заверенные надлежащим образом налоговые декларации, отсутствуют квитанции об уплате налога, а также отсутствуют первичные бухгалтерские документы, подтверждающие доходы и расходы Плясунова С.А. Книга учета доходов Плясунова С.А., которая начата в 2009 году, ведется ненадлежащим образом по настоящее время. Документы, подтверждающие расходы от предпринимательской деятельности, должником предоставлены не были. Полагая, что доходы и расходы ИП Плясунова С.А. документально не подтверждены и их невозможно установить, расчет алиментов должен производиться из расчета среднего месячного заработка по Российской Федерации, который за период с 01 августа 2013 года по 28 февраля 2019 года составляет 535169,36 рублей. Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, административный истец просил удовлетворить заявленные требования.

На заседании суда первой инстанции административный истец Кричевская Л.В. и ее представитель Кричевский Е.Ю. административные исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Яльчикского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Казаков В.Ф., действующий также в интересах административного ответчика УФССП России по Чувашской Республике, в судебном заседании требования административного истца не признал и просил в их удовлетворении отказать по изложенным в представленном им в возражениях на иск доводам.

Заинтересованное лицо Плясунов С.А. полагал не подлежащими удовлетворению административные исковые требования.

Остальные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимали, представителей не направили.

Решением Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 25 апреля 2019 года в удовлетворении административных исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, административный истец ФИО1 подала на него апелляционную жалобу на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, вновь сославшись на доводы, которые были приведены ранее в качестве оснований заявленных требований.

Изучив материалы дела, проверив решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения административного истца и его представителя, представителя административного ответчика, заинтересованного лица, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия не усматривает предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 218 Кодекса определяет, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Применительно к части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела судом было установлено, что на принудительном исполнении в Яльчикском РОСП УФССП России по Чувашской Республике находится исполнительное производство № ..., возбужденное 29 мая 2015 года на основании исполнительного листа, выданного судебным участком № 1 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 21 июня 2007 года по 1 ноября 2019 года.

15 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем Яльчикского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 1 августа 2013 года по 20 октября 2018 года, исходя из представленных должником налоговых деклараций как индивидуального предпринимателя, которая за указанный период составила 79795,46 рублей.

1 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем Яльчикского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 21 октября 2018 года по 28 февраля 2019 года, исходя из представленных должником налоговых деклараций как индивидуального предпринимателя, которая за указанный период составила 81733,46 рублей.

В связи с допущенными арифметическими ошибками 5 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Яльчикского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО3 вынесено постановление о внесении изменений в постановления о расчете задолженности по алиментам от 15 декабря 2018 года и 01 марта 2019 года, на основании которого должнику ФИО2 определена задолженность по алиментам по состоянию на 01 марта 2019 года в размере 96983,46 рублей.

Разрешая спор, суд, руководствуясь статьей 113 Семейного кодекса РФ (далее СК-РФ), статьями 2, 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утв. ФССП России 19 июня 2012 года № 01-16, постановлением Правительства РФ от 18 июля 1996 г. № 841 "О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей", положениями Налогового кодекса РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований и исходил при этом из того, что в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; указанная совокупность обстоятельств в рассматриваемом деле не нашла свое объективное подтверждение, административный истец не доказал обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ее прав, напротив, административный ответчик доказал, что оспариваемое постановление соответствует закону.

Названные суждения суда первой инстанции признаются судебной коллегией, подробно исследовавшей материалы дела и представленные сторонами доказательства, оценившей доводы сторон по существу спора, правильными, соответствующими закону и фактическим обстоятельствам.

Так, в силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах", статей 2 и 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, что и является задачей исполнительного производства; исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Порядок определения задолженности по алиментным обязательствам регламентирован положениями статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также нормами статьи 113 СК РФ, которыми предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из заработка и иного дохода должника, установленного судебным актом размера алиментов и за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержден в соответствии со статьей 82 СК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года № 841, которым предусмотрено, что удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме; удержание алиментов производится, в том числе с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 5.1. Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России 19 июня 2012 года N 01-16) размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, ФИО2 поставлен на учет в ИФНС России по г. Чебоксары в качестве индивидуального предпринимателя с применением упрощенной системы налогообложения. ФИО2 судебному приставу-исполнителю в подтверждение размера фактически полученного дохода за спорный период представлены налоговые декларации должника и сведения по книге учета доходов и расходов.

Оспариваемые постановления по своей форме и содержанию соответствует "Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов". В постановлениях указан расчет задолженности, определенный за спорный период, приведены численные данные, математическая точность которых с учетом внесенных изменений признается правильной.

Согласно Приказу Минтруда России № 703н, Минфина России № 112н, Минобрнауки России № 1294 от 29.11.2013 "Об утверждении разъяснения о порядке применения подпункта "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.1996 № 841" к документам, подтверждающим доходы индивидуальных предпринимателей относятся: 1) для индивидуальных предпринимателей, применяющих общий режим налогообложения, систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), упрощенную систему налогообложения, в том числе с объектом налогообложения в виде доходов, систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности - копия налоговой декларации, представленной в налоговый орган в установленном порядке; 2) для индивидуальных предпринимателей, применяющих патентную систему налогообложения- книга учета доходов индивидуального предпринимателя, ведение которой предусмотрено пунктом 1 статьи 346.53 главы 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разделом 5.3 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19.06.2012 № 01-16, с учетом положений Налогового кодекса Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.07.2010 № 17-П, расчет алиментов (задолженности) рекомендуется производить с учетом выбранной индивидуальным предпринимателем налоговой базы, исходя из сведений, представленных в налоговой декларации.

При расчете размера алиментов (задолженности) должников, являющихся индивидуальными предпринимателями и применяющими общий режим налогообложения, судебному приставу-исполнителю следует затребовать у должника налоговую декларацию (форма N 3-НДФЛ) и производить расчет размера алиментов (задолженности) с учетом данных, указанных в декларации.

При определении размера алиментов (задолженности) индивидуального предпринимателя, применяющего ЕСХН либо упрощенную систему налогообложения, судебному приставу-исполнителю следует затребовать у должника книгу доходов и расходов, которую индивидуальный предприниматель должен вести для исчисления налоговой базы по налогу.

При этом во всех указанных случаях порядка расчета размера алиментов (задолженности) для должника - индивидуального предпринимателя судебному приставу-исполнителю необходимо учитывать сумму его дохода, полученного от ведения предпринимательской деятельности, уменьшенного на величину расходов, связанных с его получением, и на сумму налога, уплаченного в связи с применением той или иной системы налогообложения.

Представленные должником декларации имеют отметку налогового органа об их принятии, при этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебный пристав-исполнитель не вправе осуществлять мероприятия налогового контроля, которые в соответствии с главой 14 НК Российской Федерации уполномочены осуществлять только должностные лица налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных законодательством.

Не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения и доводы апелляционной жалобы о наличии у судебного пристава-исполнителя обязанности истребовать у должника в соответствии с положениями Федерального закона "О бухгалтерском учете" первичную финансовую документацию (накладные, счета-фактуры, квитанции, иные бланки строгой отчетности, расходные счета и др.), поскольку такие документы в соответствии с Методическими рекомендациями надлежит истребовать только в случае применения индивидуальным предпринимателем системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для административного дела и материальный закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям, верно распределил бремя доказывания между сторонами, по правилам статьи 84 КАС РФ оценил собранные по административному делу доказательства, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию ФИО1 в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств и правильно установленных по делу фактических обстоятельств; при этом, не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по данным требованиям по существу, влияли бы на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, либо опровергали выводы суда, в связи с чем не могут быть приняты во внимание. Несогласие административного истца в апелляционной жалобе с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае отсутствуют.

Подробный анализ заявителем в апелляционной жалобе налогового законодательства о незаконности решения суда не свидетельствует; согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством; лица, обязанные уплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка, либо получатели этих алиментов, полагающие, что определение задолженности, произведенное судебным приставом-исполнителем на основании пункта 4 статьи 113 СК РФ исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, существенно нарушает их интересы, вправе обратиться в суд с иском об определении задолженности по алиментам в твердой денежной сумме с учетом их материального и семейного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью; по изученным материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, оснований, предусмотренных статьей 113 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционную жалобу административного истца ФИО1 на решение Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 25 апреля 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.О. Савелькина

Судьи: С.В. Карлинов

ФИО4