ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 33А-3065 от 31.03.2016 Приморского краевого суда (Приморский край)

Судья Седякина И.В. Дело № 33а-3065

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2016 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Пилипенко Е.В., Зайцевой О.А.

при секретаре Кравцовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю по частной жалобе ФИО1 на определение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 28 октября 2015 года, которым административное исковое заявление ФИО3 оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Пилипенко Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просят признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от 8 июля 2015 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО16, обязать принять меры для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод ФИО1 и устранения препятствий к их осуществлению; признать незаконными постановление о возбуждении исполнительного производства, решение об отказе в принятии решения о приостановлении исполнительного производства, принятое судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО17; обязать принять меры для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод ФИО2 и устранения препятствий к их осуществлению; признать незаконными действия по привлечению ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю сотрудников ФСБ России по Приморскому краю в процесс исполнения судебного акта в отношении ФИО1 и ФИО2, а также действия, связанные с вручением исполнительных документов сторонним лицам.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 28 октября 2015 года административное исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду того, что подано от имени представителя заявителей ФИО3, выступающего в качестве административного истца.

На указанное определение ФИО1 подана частная жалоба, в которой просит отменить определение как незаконное.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 54 КАС РФ, если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей.

Требования к оформлению и подтверждению полномочий представителя содержатся в статье 57 КАС РФ, а также в статьях 53-54 ГПК РФ, регулировавших вопросы оформления полномочий представителей на момент подачи заявления.

Оставляя административное исковое заявление ФИО3 без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу, что административное исковое заявление подано от имени ФИО3, выступающего в качестве административного истца, в то время как правоотношения возникли между ФИО1, ФИО2 и ОСП по Фрунзенскому району ВГО.

Между тем, суд первой инстанции не принял во внимание, что административный иск подан ФИО3 не в своих интересах, а от имени административных истцов ФИО1, ФИО2 При этом полномочия ФИО3 на подачу иска в интересах ФИО1 подтверждены соответствующей доверенностью.

В силу указанных обстоятельств вывод суда первой инстанции о том, что заявление подано ненадлежащим лицом - ФИО3, является ошибочным, в связи с чем, оспариваемое определение не может быть признано законным.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 28 октября 2015 года отменить.

Дело направить во Фрунзенский районный суд г.Владивостока для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи