Гражданский кодекс часть 1

Судья апелляционной инстанции Тюменского областного суда Колоскова С.Е. рассмотрев в порядке частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации материал по частной жалобе акционерного общества «Газпром газораспределение Север» на определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 15 мая 2020 года, которым отказано в принятии административного искового заявления АО «Газпром газораспределение Север» к Северо-Уральскому управлению Ростехнадзора о признании незаконным в части акта технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте, произошедшей 07 декабря 2019 года,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Север» (далее также – АО «Газпром газораспределение Север», общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Северо-Уральскому управлению Ростехнадзора о признании незаконным в части акта технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте, произошедшей 07 декабря 2019 года.

Определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 15 мая 2020 года постановлено указанное выше определение, с которым не согласно АО «Газпром газораспределение Север». В частной жалобе, поданной представителем Тимкановой А.Р., изложена просьба об отмене определения судьи районного суда и направлении административного искового заявления в районный суд для рассмотрения по существу. Указывает, что актом технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте, произошедшей 07 декабря 2019 года, составленном 26 марта 2020 года (далее по тексту также – акт), зафиксированы нарушения требований нормативных актов, также актом установлены предписания – требования в отношении АО «Газпром газораспределение Север», в связи с чем полагает, что требования административного истца подлежат разрешению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Обращает внимание, что выводы акта привели к незаконному возбуждению в отношении АО «Газпром газораспределение Север» и его работника дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив в порядке, определяемом ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Отказывая в принятии административного искового заявления на основании пункта 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, судья исходил из того, что оспариваемый акт расследования не содержит предписаний властно-распорядительного характера, не возлагает на лицо каких-либо обязанностей, не устанавливает (изменяет, прекращает) права и обязанности АО «Газпром газораспределение Север», а носит исключительно информационный характер о результатах расследования, то есть не является решением, действием (бездействием) Северо-Уральского управления Ростехнадзора и его должностных лиц, законность которого может быть предметом судебной проверки в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Однако указанный вывод полагаю ошибочным, исходя из следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют организации право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения должностного лица, если она полагает, что нарушены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Из представленных материалов следует, что на основании технического расследования причин аварии, произошедшей 07 декабря 2019 года, 26 марта 2020 года составлен акт. В оспариваемом акте установлены организационные причины аварии, среди которых, в том числе, указаны действия сотрудников АО «Газпром газораспределение Север». Также актом определены мероприятия по локализации и устранению причин аварии. А именно, комиссией принято решение о необходимости проведения следующих обязательных мероприятий: издать приказ и провести работникам аварийной службы АО «Газпром газораспределение Север» внеочередные инструктажи и ознакомление с обстоятельствами и причинами аварии; направить на внеочередную аттестацию в Центральную аттестационную комиссию Ростехнадзора главного инженера АО «Газпром газораспределение Север»; АО «Газпром газораспределение Север» предписано разработать локальный нормативный документ по безопасному проведению газоопасных работ на внутридомовых сетях низкого давления, а также порядок действий персонала аварийной службы АО «Газпром газораспределение Север» при выезде по аварийным заявкам. Актом предписано выполнить указанные мероприятия в срок до 24 июня 2020 года, о выполненных мероприятиях сообщить в Северо-Уральское управление Ростехнадзора в срок до 24 июня 2020 года.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, а также в сфере технологического и атомного надзора, функции по контролю и надзору в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности, безопасности при использовании атомной энергии (за исключением деятельности по разработке, изготовлению, испытанию, эксплуатации и утилизации ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения), безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей), безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений), безопасности производства, хранения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения, а также специальные функции в области государственной безопасности в указанной сфере.

Порядок проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утверждённый приказом Ростехнадзора от 19.08.2011 г. № 480, в пункте 9 определяет, что техническое расследование причин аварии на опасном производственном объекте, аварии гидротехнического сооружения (далее - аварии) направлено на установление обстоятельств и причин аварии, размера причиненного вреда, лиц, виновных в происшедшей аварии, а также на разработку мер по устранению последствий аварий и профилактических мероприятий по их предупреждению.

В связи с этим составленный по результатам технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте акт является документом властно-распорядительного характера, содержащим обязательные указания, вытекающие из публичных правоотношений и не основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон.

Учитывая положения КАС РФ, а также разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», заявление АО «Газпром газораспределение Север» о признании незаконным в части акта технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте, произошедшей 07 декабря 2019 года, должно рассматриваться в порядке административного судопроизводства.

В связи с изложенным, определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 15 мая 2020 года нельзя признать законным, а потому оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

Определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 15 мая 2020 года отменить, вопрос разрешить по существу: материал по административному исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Север» к Северо-Уральскому управлению Ростехнадзора о признании незаконным в части акта технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте, произошедшей 07 декабря 2019 год, направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Тюменского областного суда

С.Е. Колоскова