Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 25 марта 2019 года дело по частной жалобе Селяниновой Александры Ивановны на определение Чердынского районного суда Пермского края от 15 февраля 2019 года, которым постановлено:

в принятии заявления Селяниновой Александры Ивановны к главе Рябининского сельского поселения Ерхан Л.Н., председателю Совета депутатов Рябининского сельского поселения Матвеевой Л.С. о даче правовой оценки действиям должностных лиц отказать.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Поповой В.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Селянинова А.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к главе Рябининского сельского поселения Ерхан Людмиле Никифоровне, председателю Совета Депутатов Рябининского сельского поселения Матвеевой Лидии Степановне об обжаловании действий должностных лиц, выражающихся в фальсификации результатов публичных слушаний, проведенных 22.01.2019 в пос. Рябинино.

В обоснование заявленного требования Селянинова А.И. указала, что 22.01.2019 в пос. Рябинино прошли публичные слушания по вопросу: «О выражении согласия населения на преобразование поселений, входящих с состав Чердынского муниципального района, путем их объединения, не влекущего изменения границ иных муниципальных образований», на котором присутствовали более ста жителей пос. Рябинино, проголосовавших против такого преобразования. Однако Совет депутатов Рябининского сельского поселения в решении от 23.01.2019 выразил согласие на преобразование поселений, ссылаясь на результаты публичных слушаний, что свидетельствует о том, что результаты публичных слушаний были сфальцифицированы должностными лицами, составившими и подписавшими протокол, который они представили Совету депутатов Рябинского сельского поселения.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Селянинова А.И. в частной жалобе, указывая, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу, что решение Совета депутатов Рябинского сельского поселения, принятое по результатам публичных слушаний, не затрагивает и не нарушает ее законных прав и интересов, так как указанным актом лишь одобрена инициатива органов местного самоуправления на объединение поселений и по существу вопрос не решался. Результаты публичных слушаний имеют значение для принятия решения о преобразовании поселений на уровне субъекта Российской Федерации, поэтому искажение их результатов влечет за собой правовые последствия в виде нарушения ее прав и жителей поселка, выразивших в ходе слушаний свое несогласие с предлагаемыми преобразованиями.

В силу ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС - РФ) судебная коллегия рассматривает частную жалобу по правилам главы 33 Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования, протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 4, ч. 1 ст. 128, ч. 1 ст. 218 КАС РФ, отказал Селяниновой А.И. в принятии административного искового заявления, поскольку решение Совета депутатов Рябининского сельского поселения, вынесенное по результатам публичных слушаний, является подготовительной документацией, не имеет властно-обязательного характера и не порождает непосредственно правовых последствий, в связи с чем права и интересы административного истца не затрагивает.

Судебная коллегия с выводами судьи первой инстанции согласиться не может, поскольку они являются ошибочными и основаны на неправильном определении характера спорных правоотношений.

Согласно положениям п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно правовой позицией Конституционного Суда РФ публичные слушания, будучи публично-правовым институтом, призванным обеспечить открытое, независимое и свободное обсуждение общественно значимых проблем (вопросов), имеющих существенное значение для граждан, проживающих на территории соответствующего публичного образования, по смыслу статьи 3 Конституции Российской Федерации и федерального законодательства, которым регулируется их проведение, не являются формой осуществления власти населением. Тем не менее, они предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям. Конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2003 № 387-О).

В соответствии со ст. 4 КАС РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из содержания административного искового заявления и частной жалобы, Селяниновой А.И. оспариваются действия должностных лиц органов местного самоуправления и решение, принятое Советом депутатов Рябининского сельского поселения, вынесенное по результатам публичных слушаний, то есть требования административного истца вытекают из публичных правоотношений, в связи с этим, в соответствии ч. 1 ст. 218 КАС РФ данные требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Законность и обоснованность действий должностных лиц, соблюдение порядка и процедуры проведения публичных слушаний и оформления их результатов судом не проверялась, в связи с чем выводы суда первой инстанции об отсутствии нарушения законных права и интересов административного истца являются преждевременными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в принятии административного иска, оспариваемое определение подлежит отмене с возвращением материала в суд для рассмотрения вопроса со стадии принятия к производству суда.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение судьи Чердынского районного суда Пермского края от 15 февраля 2019 года отменить, материал по административному исковому заявлению Селяниновой А.И. направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии.

Председательствующий:

Судьи: