Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО11 к Управлению записи актов гражданского состояния администрации Уссурийского городского округа Приморского края о признании незаконными действий, выразившихся в изменении фамилии и отчества несовершеннолетнего ФИО12 и внесении в свидетельство о рождении несовершеннолетнего записи об отце по апелляционной жалобе Ященко В.С. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 24 ноября 2015 года, которым административное исковое заявление Ященко В.С. оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., пояснения заинтересованных лиц Мотыляк О.В., Болтаева Ш.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ященко В.С. обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, что с 2013 года является опекуном несовершеннолетнего ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании решения Уссурийского районного суда Приморского края от 7 апреля 2014 года мать несовершеннолетнего ФИО14 ограничена в родительских правах в отношении ФИО15. В свидетельстве о рождении несовершеннолетнего Дё Д.А. серии №, выданном 3 ноября 2009 года отделом ЗАГС администрации УГО Приморского края, сведения об отце отсутствовали. 25 сентября 2015 года в отделе опеки и попечительства по Тернейскому муниципальному району Ященко В.С. ознакомили с заявлением Болтаева Ш.Н. о возврате ребенка, а также с новым свидетельством о рождении Дё Д.А., выданном 20 августа 2015 года отделом ЗАГС администрации УГО Приморского края, в котором изменена фамилия и отчество несовершеннолетнего с ФИО16 на ФИО17, а в графу отец вписан ФИО18. Считает, что данные действия административного ответчика незаконны, противоречат действующему законодательству. Просит признать незаконными действия Управления записи актов гражданского состояния администрации Уссурийского городского округа Приморского края по изменению фамилии и отчества ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и внесении в свидетельство о рождении в графу отец записи о ФИО19; аннулировать актовую запись; восстановить прежние сведения в отношении несовершеннолетнего ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно установить фамилию имя и отчество - ФИО20, в графе отец – сведения отсутствуют.

В судебном заседании Ященко В.С. на административных исковых требованиях настаивал.

Представитель Управления записи актов гражданского состояния администрации Уссурийского городского округа Приморского края в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дё О.В., Болтаев Ш.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился административный истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений п. 3 ст. 48 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что отцовство лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, устанавливается путем подачи в орган записи актов гражданского состояния совместного заявления отцом и матерью ребенка.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об актах гражданского состояния", где указано, что основанием для государственной регистрации установления отцовства является совместное заявление об установлении отцовства отца и матери ребенка, не состоящих между собой в браке на момент рождения ребенка.

По делу установлено, что 3 ноября 2009 года Управлением ЗАГС за №1996 была зарегистрирована запись о рождении ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося у матери ФИО24ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент рождения в браке не состоявшей, в графе отец сведения отсутствовали, отчество ребенку присвоено со слов матери, заявителем о рождении являлась мать ФИО25. Выдано свидетельство о рождении серии №.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 7 апреля 2014 года ФИО26 ограничена в родительских правах.

20 августа 2015 года в Управление ЗАГС поступило совместное заявление матери ребенка ФИО27 и ФИО28, не состоявших между собой в браке на момент рождения, об установлении отцовства в отношении ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В данном заявлении Болтаев Ш.Н. признал себя отцом ребенка Дё Д.А., родившегося у Мотыляк О.В., а мать ребенка подтвердила, что Болтаев Ш.Н. является отцом ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дала согласие на установление отцовства.

На основании указанного заявления Управлением ЗАГС 20 августа 2015 года произведена регистрация установления отцовства и составлена запись акта об установлении отцовства №№ в отношении несовершеннолетнего ФИО31, после установления отцовства фамилия ребенка изменена на фамилию «Болтаев», установлено отчество «Шамсидинович».

На основании записи акта об установлении отцовства внесены соответствующие изменения в запись акта о рождении Дё Д.А, после внесения изменений было выдано повторное свидетельство о рождении серии №

Основания для отказа в государственной регистрации установления отцовства предусмотрены статьей 53 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об актах гражданского состояния".

Так, в соответствии со 53 указанного Федерального закона N 143-ФЗ руководитель органа записи актов гражданского состояния отказывает в государственной регистрации установления отцовства при наличии сведений об отце в записи акта о рождении ребенка, за исключением случая, если запись об отце ребенка составлена по заявлению матери в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 17 Закона об актах гражданского состояния.

В соответствии со с ч.3 ст.17 указанного Федерального закона, в случае, если родители ребенка не состоят в браке между собой, сведения об отце ребенка в данном случае вносятся: на основании записи акта об установлении отцовства в случае, если отцовство устанавливается и регистрируется одновременно с государственной регистрацией рождения ребенка; по заявлению матери ребенка в случае, если отцовство не установлено.

Давая оценку установленным по делу обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые действия Управления ЗАГС законны и обоснованны, поскольку в орган ЗАГС поступило совместное заявление матери ребенка Де О.В. и Болтаева Ш.Н., не состоящих в браке, об установлении отцовства в отношении несовершеннолетнего, и в записи акта о рождении ребенка сведения об отце ребенка отсутствовали.

Согласно п.1 ст.51 указанного Федерального закона N 143-ФЗ государственная регистрация установления отцовства по заявлению отца, не состоящего в браке с матерью ребенка на момент рождения ребенка, производится в случае смерти матери, признания ее недееспособной, отсутствия сведений о месте пребывания матери или лишения ее родительских прав, а также при наличии согласия на установление отцовства органа опеки и попечительства.

Довод апелляционной жалобы о том, что биологическая мать ребенка ограничена в родительских правах, орган ЗАГС должен был получить согласие органа опеки и попечительства и опекуна ребенка на изменение актовой записи о ребенке является необоснованным, поскольку согласие органа опеки и попечительства необходимо в случае подачи заявления о добровольном установлении отцовства одним отцом, в случае смерти матери, признания ее недееспособной, невозможности установления места нахождения матери или в случае лишения ее родительских прав. ( ст.51 Федерального закона N 143-ФЗ).

Поскольку в орган ЗАГС поступило совместное заявление матери ребенка Де О.В. и Болтаева Ш.Н., не состоящих в браке на момент рождения ребенка, об установлении отцовства в отношении несовершеннолетнего, в записи акта о рождении ребенка сведения об отце ребенка отсутствовали, ограничение матери в родительских правах не является препятствием для подачи совместного заявления об установлении отцовства отца и матери ребенка, не состоящих между собой в браке на момент рождения ребенка, то оснований для отказа в принятии заявления и регистрации акта гражданского состояния об установлении отцовства и последующего внесения изменений в запись акта гражданского состояния о рождении, на основании зарегистрированной записи акта гражданского состояния об установлении отцовства, у органа ЗАГС не имелось.

Доводы жалобы о том, что Болтаев Ш.Н не может являться отцом несовершеннолетнего ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку данный вопрос подлежит выяснению при рассмотрении заявления об оспаривании отцовства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 24 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО33 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи