Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобеадминистративного истца ФИО1 на решение Советского районного суда г.Липецка от 15 мая 2018 года, которым постановлено:

В административном иске ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании незаконном решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, отказать.

Заслушав доклад судьи Жуковой Н.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании незаконным решения № 490-з от 12.02.2018 года, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка под торговым павильоном, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование требований истица ссылалась на то, что ей на праве собственности принадлежит торговый павильон с кадастровым номером №.

Решением Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области № 490-з от 12.02.2018 года ФИО1 было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность и утверждении схемы расположения земельного участка по тем основаниям, что:

с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет право на приобретение земельного участка без проведения торгов;

схема расположения земельного участка разработана с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам (земельный участок сформирован под торговый павильон, который не является самостоятельным объектом, пристроен к основному зданию, конструктивно сопряжен (трехстенник) со стенами основного здания).

ФИО1 полагает, что имеет право на приобретение земельного участка, на котором расположен торговый павильон, поскольку павильон является самостоятельным объектом недвижимости право собственности, на который за ней зарегистрировано.

Поскольку, по мнению ФИО1, оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность и утверждении схемы расположения земельного участка, у ответчика не имелось, она просила признать решение № 490-з от 12.02.2018 года незаконным, возложить на ответчика обязанность утвердить схему расположения земельного участка под торговым павильоном, расположенным по адресу: <адрес>

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом и своевременно.

Представитель административного истца ФИО1 ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области ФИО3 иск не признал, ссылаясь на то, что решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность соответствует Земельному кодексу РФ, поэтому оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель заинтересованного лица администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и своевременно.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что:

ошибочным является вывод суда о том, что торговый павильон не относится к самостоятельному объекту недвижимости и не является объектом капитального строительства; приведенные в обоснование данного вывода судом Госты Р 51303-99, 51773-2009 приняты позднее строительства торгового павильона и возникновения права собственности, следовательно, неприменимы;

суд не учел, что торговый павильон является капитальным сооружением, что подтверждается документами МУП БТИ г.Липецка и установлено решением Советского районного суда г.Липецка от 09 марта 1999 года; торговый павильон приобретен ФИО1 с публичных торгов в собственность по акту продажи жилого строения 05.06.1998г; на торговый павильон зарегистрировано право собственности;

административным ответчиком, в нарушение п. 1, п. 2 ст. 62 КАС РФ, не представлено доказательств тому, что торговый павильон является нестационарным торговым объектом, представляющим временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком.

у суда имелись основания для назначения по делу судебно-строительной экспертизы для установления, относится ли торговый павильон к объектам недвижимости имущества.

Выслушав представителя административного ответчика Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области ФИО4, возражавшую против доводов жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу пункта 4 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п.13 ст.11.10 ЗК РФ).

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка перечислены в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

Подпунктом 3 в качестве такого основания указана разработка схемы с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к земельным участкам.

Как следует из материалов дела, 15.01.2018г. ФИО1, являясь собственникомторгового павильона с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, обратилась в Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка под указанным торговым павильоном в собственность ФИО1

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами.

Пунктом 2 части 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно п. 1 указанной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявленных требований и признавая законным решение Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность № 490-з от 12.02.2018 года, суд со ссылкой на «ГОСТ Р 51303-99 Торговля. Термины и определения. Государственный стандарт РФ», а также на ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт РФ». Торговля, Термины и определения», исходил из того, что торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>, не относится к объектам недвижимости, а сама по себе государственная регистрация права на недвижимость не носит правоустанавливающий, распорядительный и правоподтверждающий характер, следовательно, ФИО1 не является лицом, которое имеет право на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов, а потому ей правомерно отказано в предоставлении земельного участка под торговый павильон.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Право собственности ФИО1 на торговый павильон с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, подтверждается актом продажи нежилого строения от 05.06.2008, актом приема-передачи торгового павильона от 14.07.1996, свидетельством о государственной регистрации права от 30.07.1999.

Решением Советского районного суда г.Липецка от 09.05.1999г. установлено, что данный торговый павильон является капитальным сооружением и при переходе на него права собственности, к покупателю ФИО1 перешло и право пользования земельным участком, на котором располагается данный павильон, в связи с чем суд обязал администрацию г.Липецка (на тот момент в полномочия которой входило право распоряжения земельным участком) заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка площадью 24.5 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.07.1999г. за ФИО1 зарегистрировано право собственности на торговый павильон (лит.а1), площадью 17,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> как объект недвижимости.

Постановлением главы администрации г.Липецка от 24.11.2010г. № 2568 была утверждена схема расположения земельного участка площадью 47 кв.м., относящегося к категории земель населенных пунктов, занимаемого торговым павильоном, расположенного в Советском округе по адресу:<адрес>

В соответствии с решением Департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Липецка № 1857 от 28.10.2016 г. земельному участку площадью 47 кв.м., расположенному по площади Победы в Октябрьском округе г.Липецка, присвоен адрес: <адрес> <адрес>

Государственная регистрация права является единственным доказательством существования зарегистрированного права (ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"; до 1 января 2017 г. - абзац второй п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Наличие в ЕГРП записи о праве собственности лица на недвижимое имущество накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность в соответствии со ст. 36 ЗК РФ.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как установлено из материалов дела, зарегистрированное за ФИО1 право собственности на данный павильон, как объект недвижимости, никем не оспорено.

То обстоятельство, что торговый павильон не является отдельно стоящим строением, а пристроен к основному зданию, не свидетельствует о том, что данный торговый павильон не является недвижимостью и под ним не может быть сформирован земельный участок.

К тому же, как подтвердила представитель ответчика в суде апелляционной инстанции, земельный участок на котором рассоложен данный торговый павильон не входит в земельный участок, на котором расположено основное здание.

Таким образом, ФИО1, обращаясь вУправление имущественных и земельных отношений Липецкой области с заявлением о предоставлении всобственность земельного участка, на котором находится принадлежащее ей на праве собственности недвижимость - торговый павильон, реализовала право, предоставленное ей Земельным кодексом РФ.

И у регистрирующего органа не имелось оснований для отказа истцу в утверждении схемы расположения земельного участка и в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка в собственность по указанным в оспариваемом решении основаниям. В связи с чем, данное решение нельзя было признать законным.

Следовательно, решение суда об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о признании оспариваемого решения УИЗО Липецкой области подлежит отмене с вынесением нового решения о признании данного решения УИЗО Липецкой области незаконным.

В тоже время, поскольку из анализа вышеприведенных норм земельного законодательства следует, что для решения вопроса о предоставлении земельного участка в собственность по основаниям пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации существенным является установление не только нахождения на нем принадлежащего истцу недвижимого имущества, но и то, что земельный участок необходим для использования этого объекта и используется в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства согласно разрешенному использованию земельного участка, то судебная коллегия полагает, что при признании незаконным оспариваемого решения в целях восстановления нарушенного права истца на уполномоченный орган Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области необходимо возложить обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1, так как по иным основаниям обоснованность заявления ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность уполномоченным органом не проверялась.

Руководствуясь статьями 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г.Липецка от 15 мая 2018 года отменить. Признать незаконным решение Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области № 490-з от 12.02.2018 года об отказе ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность.

Обязать Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность под торговым павильоном, расположенным по адресу: <адрес>

Председательствующий

Судьи