Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Новожилова И.Н., рассмотрев частную жалобу Царенко ФИО5. на определение Партизанского городского суда Приморского края от 18.02.2022, которым административное исковое заявление Царенко ФИО6, Демухаметова ФИО7 к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Хабаровскому краю о признании действия незаконным, взыскании компенсации возвращено заявителю,

у с т а н о в и л а:

административные истцы обратились в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконными действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Хабаровскому краю незаконными. Признать ненадлежащими условия содержания в исправительной колонии. Присудить компенсацию за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Хабаровскому краю в отношении Царенко ФИО8. в размере 900000 руб., в отношении Демухаметова ФИО9. в размере 700000 руб.

Определением Партизанского городского суда Приморского края от 18.02.2022 указанное административное исковое заявление возвращено заявителям.

На определение судьи административным истцом подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения, как незаконного.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы заявления, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Возвращая административное исковое заявление, суд пришел к выводу о том, что поскольку из административного искового заявления следует, что административные истцы ссылаются на нарушения их прав во время отбытия наказания в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Хабаровскому краю, которая является юридическим лицом с организационно-правовой формой государственного учреждения, имеет печать с изображением Государственного герба РФ, штампы, бланки, лицевые счета, расположено по адресу: <адрес>. Следовательно, с исковыми требованиями о компенсации за ненадлежащие условия содержания истцы должны обратиться по месту нахождения ответчика.

Кроме того, данное административное исковое заявление подлежит рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства.

Судья апелляционной инстанции не соглашается с данными выводами.

Конституцией РФ каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

Согласно ч. 3 и 4 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

Право выбора между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Абзацем 8 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Под местом пребывания понимается, в том числе учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ (абз. 7 указанной статьи).

При этом Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, не предусматривают при осуждении к лишению свободы или принудительным работам обязательное снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства. Напротив, согласно п. 15 названных Правил регистрация граждан по месту пребывания осуществляется без их снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Как следует из административного материала, Царенко ФИО10. до осуждения проживал и был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, в рассматриваемом случае подпадающему под юрисдикцию Партизанского городского суда Приморского края.

Сведений о том, что снятие Царенко ФИО11. с регистрационного учета по месту жительства в <адрес> произведено по основаниям, установленным ст. 7 Федерального Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в представленных материалах не имеется.

Исправительное учреждение не является местом жительства лица, отбывающего там наказание в виде лишения свободы.

Лица, отбывающие наказание в местах лишения свободы, в случае наличия у них права на предъявление административного искового заявления по месту своего жительства, вправе предъявить такое административное исковое заявление в суд по их последнему до осуждения месту жительства.

При таком положении административный иск Царенко ФИО12., Демухаметова ФИО13. подсуден Партизанскому городскому суду Приморского края в качестве суда первой инстанции.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Из материалов дела следует, что административные истцы обратились в суд с административным иском, в котором просили признать ненадлежащими условия содержания в исправительной колонии, взыскать компенсацию.

При таких обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства по правилам главы 22 КАС РФ.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения административного искового заявления, в связи с чем определение судьи подлежит отмене с направлением административного искового заявления в Партизанский городской суд Приморского края для принятия к производству суда.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ,

о п р е д е л и л а:

определение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 18.02.2022 отменить, административное исковое заявление Царенко ФИО14, Демухаметова ФИО15 к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Хабаровскому краю о признании действия незаконным, взыскании компенсации направить в Партизанский городской суд Приморского края для рассмотрения, со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Н. Новожилова