Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда Кучаев Р.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу Петросяна С.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 7 апреля 2022 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Петросян С.А. обратился в суд с в административным исковым заявлением к администрации города Оренбурга о признании незаконным решения о демонтаже объекта, его отмене. Дополнительно указал, что на основании договора уступки прав требования от 2 сентября 2016 года им приобретено право на земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем нестационарный торговый объект по адресу: (адрес)(дата) между ним и арендодателем заключено соглашение, в котором рассчитан размер арендной платы, впоследствии заключен договор с энергоснабжающей организацией. 2 марта 2022 года Петросян С.А. получил уведомление № от 28 февраля 2022 года о демонтаже незаконно размещенного нестационарного объекта. Полагает указанное решение незаконным, поскольку принадлежащий ему объект как ранее, так и в настоящее время находится в схеме размещения нестационарных объектов на территории г. Оренбурга.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 7 апреля 2022 г. административное исковое заявление Петросяна С.А. возвращено по основаниям пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На данное определение административным истцом подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, необоснованность и несправедливость. Указывает, что хотя спор и возник из экономических правоотношений, однако в связи с отсутствием у него статуса индивидуального предпринимателя указанный спор должен быть разрешен судом общей юрисдикции.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Рассмотрев частную жалобу, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление Петросяну С.А. в связи с неподсудностью иска суду, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные административные исковые требования подсудны арбитражному суду, поскольку оспариваемое решение администрации г. Оренбурга № 21 от 28 февраля 2022 года затрагивает экономическую сферу деятельности административного истца.

В силу положений части 1 статьи 4, части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», следует, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, экономические споры и другие дела, которые связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

Таким образом, действующее арбитражное процессуальное законодательство определяет подсудность дел арбитражным судам в зависимости как от характера спора, так и от круга участвующих в деле лиц, к числу которых по общему правилу отнесены юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, участвуют в делах, рассматриваемых арбитражным судом, в случаях, специально предусмотренных законом. Суд первой инстанции такой закон не приводит.

Судом первой инстанции не учтено, что административный истец, осуществляя деятельность, направленную на получение прибыли, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. Из представленных в материалы дела документов, установить обстоятельства того, что по договору аренды заключенному с администрацией г. Оренбурга, истец выступал в качестве индивидуального предпринимателя, не представляется возможным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о преждевременности вывода суда первой инстанции о подсудности требований арбитражному суду ввиду отсутствия доказанной совокупности условий подсудности требований арбитражному суду.

С учетом изложенного, обжалованное определение суда подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 7 апреля 2022 года отменить, передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Судья: