Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного истца Горбунова Геннадия Викторовича на решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 25 сентября 2019 года (по делу № 2а-3672/2019), которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявленияГорбунову Геннадию Викторовичук ФСИН России о признании незаконными действий и решения от 02.07.2019г. – отказать».

Заслушав доклад судьи Жуковой Н.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Горбунов Г.В. обратился в суд с административным иском к ФСИН России о признании незаконным действий и решения от 2 июля 2019 года.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что его обращение, поступившее в адрес административного ответчика из Генеральной прокуратуры РФ, было перенаправлено начальником ФЭУ ФСИН России для рассмотрения в УФСИН РФ по Челябинской области и УФСИН России по Липецкой области, чем нарушено его права, поскольку территориальные органы ФСИН России не имеют полномочий решать вопрос об исполнении судебного акта, которым деньги взысканы с ФСИН России, поэтому его заявление подлежало рассмотрению ФСИН России.

Горбунов Г.В. просил обязать начальника ФСИН России устранить допущенные нарушения и организовать рассмотрение обращения в соответствии с полномочиями ФСИН России.

Административный истец в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы, извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель административного ответчика ФСИН России по доверенности Мизгулина Л.П. возражала против административного иска и просила отказать в его удовлетворении. В обоснование своих возражений указала, что заявлениеГорбунова Г.В.рассмотрено в соответствии с действующим законодательством и направлено для дачи ответа компетентному лицу. То обстоятельство, что истец, полагает, что начальник ФЭУ ФСИН обязан был рассмотреть его заявление и дать ответ по существу, не имеет юридического значения. Также отсутствуют доказательства того, что административным ответчиком созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов истца.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе административный истец Горбунов Г.В.просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав возражения против жалобы представителя административного ответчика ФСИН России Карловой Ю.А., обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегияне находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулирует Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – Федеральный закон N 59-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Частью 3 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Исходя из подпункта 2 пункта 7 раздела 2 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 г. N 1314, ФСИН России осуществляет следующие полномочия: осуществляет меры по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

Приказом ФСИН РФ от 19.05.2006 N 245 утвержден Регламент Федеральной службы исполнения наказаний (далее – Регламент), пунктом 1.8 которого установлено, что структура центрального аппарата ФСИН России включает в себя руководство и 18 управлений по основным вопросам деятельности ФСИН России.

Сферы деятельности и компетенция структурного подразделения определяются в положении об этом подразделении, утверждаемом директором (п. 1.9).

В силу п. 1.14 Регламента заместители директора представляют ФСИН России по отдельным вопросам сфер ее деятельности, организуют и координируют осуществление функций ФСИН России, распределением обязанностей между заместителями директора и иными актами ФСИН России, а также поручениями директора.

Пунктом 1.18 Регламента предусмотрено, что начальник структурного подразделения представляет ФСИН России в соответствии с полномочиями, определенными в настоящем Регламенте, положении о структурном подразделении, административных регламентах исполнения государственных функций, должностном регламенте, а также на основании отдельных письменных поручений директора (заместителей директора).

Как определено пунктом 1.19 Регламента, начальник структурного подразделения, в частности, обеспечивает рассмотрение и подписывает ответы на индивидуальные и коллективные обращения граждан и организаций (подп. «е»).

В силу пункта 5 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний (утв. Указом Президента РФ от 13 октября 2004г. №1314), ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

Согласно п. 12.2 Регламента поступившие в ФСИН России письменные обращения граждан в зависимости от содержания докладываются директору (заместителю директора) либо направляются начальникам соответствующих структурных подразделений.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006года №59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Елецкого городского суда Липецкой области от 26 февраля 2018 года с ФСИН России за счет средств казны РФ, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы, в пользу Горбунова Г.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 руб. 9 января 2019 года Горбунов Г.В. обратился с заявлением в Министерство финансов РФ, в котором просил исполнить данное решение суда, приложив соответствующее судебное постановление и исполнительный лист, перечислив взысканные в его пользу денежные средства в Фонд Национального Благосостояния России.

6 февраля 2019 года Министерством финансов РФ Горбунову Г.В. соответствующим письмом возвращены приложенные к заявлению документы в связи с отсутствием реквизитов банковского счета взыскателя для перечисления денежных средств, разъяснено право повторного обращения после устранения указанных недостатков.

Горбунов Г.В., не согласившись с ответом Министерства финансов РФ, направил в Генеральную прокуратуру России жалобу от 3 мая 2019 года об устранении нарушений закона, которая 19 июня 2019 года перенаправлена для рассмотрения по существу в ФСИН России.

2 июля 2019 года начальником финансово-экономического управления ФСИН РоссииКочуковым А.Л.жалоба Горбунова Г.В. направлена для рассмотрения по существу и подготовки ответа в УФСИН России по Липецкой области в соответствии с частью 3 статьи 8 ФЗ от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». О переадресации жалобы Горбунов Г.В. уведомлен в установленном законом порядке.

19 июля 2019 года УФСИН России по Липецкой области дан ответ по существу его обращения.

Отказывая в удовлетворении заявленных Горбуновым Г.В. требований, суд первой инстанции исходил из того, что жалоба административного истца рассмотрена уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции и в установленном законном порядке, о чем заявителю дан соответствующий письменный ответ. При этом районным судом учтено, что решение о направлении обращения в другие органы или структурные подразделения является одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению, а прямого запрета, ограничивающего направление обращений для их рассмотрения по принадлежности (за исключением прямо предусмотренных случаев) не установлено.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

При этом судебная коллегия отмечает, что согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Следует также учесть, что в случае несогласия с принятым по обращению решением или действием (бездействием) (при переадресации обращения в иной орган), заявитель не лишен возможности оспорить это решение (действие, бездействие) в суд (часть 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, пункт 4 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы фактически аналогичны тем, которые были предметом исследования судом первой инстанции и подтверждения не нашли. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 25 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобуадминистративного ответчика Горбунова Геннадия Викторовича- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи