Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Хлюпина В.А. на определение Свердловского районного суда г.Перми от 02 марта 2017 года об отказе в восстановлении процессуального срока.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Степанова П.В., Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда,

установила:

решением Свердловского районного суда г.Перми от 21 января 2016 года по административному иску пенсионного органа с Хлюпина В.А. взыскана недоимка и пени в общей сумме ** руб.** коп., а также государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден.

Судебное разбирательство административного дела было осуществлено без проведения судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренном главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определением Свердловского районного суда г.Перми от 02.03.2017г. Хлюпину В.А. отказано в восстановление срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение.

В частной жалобе Хлюпина В.А. ставится вопрос об отмене указанного определении суда, ввиду нарушения ном процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда находит жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд исходил из того, что срок для её подачи истёк, а доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения (статья 294 КАС РФ).

Копия решения (определения) суда считается доставленной лицу, участвующему в деле (полученной им), и в тех случаях, когда она поступила данному лицу, но по обстоятельствам, зависящим от него, не была ему вручена или адресат не ознакомился с ней. В таких случаях срок обжалования судебного акта начинает течь с даты, указанной на почтовом штемпеле возвращенного почтового отправления с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения, отказом от получения почтового отправления (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Указанное обстоятельство находит отражение в абзаце 3 пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36, а также в пунктах 63, 66 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При этом лицо, участвующее в деле, вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (представления), представив доказательства наличия уважительных причин неполучения или несвоевременного получения почтового отправления с копией судебного акта (статья 95 КАС РФ).

Согласно ч. 2 ст. 302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 данного Кодекса.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Между тем, суд, отказывая в удовлетворении ходатайства административного ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы сослался на то, что им пропущен месячный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, однако данная норма устанавливает срок подачи апелляционной жалобы по административному делу, рассмотренному по общим правилам административного судопроизводства, то есть регулирует иные отношения и предусматривает другой срок, начало течения которого определено со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Суд, разрешая вопрос, не исследовал наличие или отсутствие уважительных причин неполучения или несвоевременного получения почтового отправления с копией судебного акта, не определил начало течения данного срока, и соответственно не установил дату, в которую он истёк.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" следует, что с учетом характера и сложности вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока суд вправе рассмотреть данный вопрос в судебном заседании по общим правилам его проведения, предусмотренным, в частности, нормами глав 9 и 20 КАС РФ.

Поскольку обжалуемое определение суда было вынесено без исследования и установления фактических обстоятельств дела, а суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным (частным) жалобам и представлениям, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции (часть 1 статьи 295, часть 1 статьи 313, статьи 309, 316 КАС РФ), поэтому с учетом положений о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не усматривает возможности разрешить вопрос по существу, он подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене, а дело вместе с апелляционной жалобой подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 297 - 302 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 315, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда,

определила:

Определение Свердловского районного суда г.Перми от 02 марта 2017 года отменить, дело направить в Свердловский городской суд г.Перми для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 297 - 302 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи