Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела частную жалобу <данные изъяты>(далее-иностранное юридическое лицо) на определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 03 августа 2015 года, которым отказано в принятии административного искового заявления данного иностранного юридического лица о признании незаконным постановления о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования» от 29.06.2015 №, вынесенного заместителем начальника Выборгской таможни Г.Н.Н..

Рассмотрев названную частную жалобу, исследовав представленные письменные материалы, судебная коллегия по административным делам

установила:

постановлением заместителя начальника Выборгской таможни № от 29.06.2015 определено произвести отбор проб и образцов для сравнительного исследования.

30.06.2015 на основании постановления № от 29.06.2015 и в соответствии с п.3 ч.1 ст.6 и ст.7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» на таможенном посту МАПП Светогорск, произведен отбор образцов товара, а именно печатной продукции религиозной организации «Свидетели Иеговы», перемещаемой на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком № в контейнере №.

<данные изъяты>(далее-иностранное юридическое лицо) обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с заявлением, в котором просило признать незаконным постановление о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования» от 29.06.2015 №, вынесенное заместителем начальника Выборгской таможни Г.Н.Н.. Иностранное юридическое лицо полагало, что проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении конфессионных печатных изданий ограничивает возможность распространения печатных изданий, что является недопустимым, нарушает права иностранного юридического лица, предусмотренные Конституцией Российской Федерации. Заявитель считал, что причиной вынесения оспариваемого постановления является лишь то, что перевозимый груз являлся религиозной литературой.

Определением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 03 августа 2015 года в принятии заявления иностранного юридического лица отказано.

В частной жалобе иностранное юридическое лицо просит определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу. Полагает вынесенное определение незаконным, отмечает, что вступившим в законную силу постановлением Выборгского городского суда Ленинградской области от 10.07.2015 в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ отказано.

С учетом вступления в силу с 15 сентября 2015 года Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) названная частная жалоба рассмотрена по правилам ст.ст.291-293, 315 КАС РФ в порядке упрощенного(письменного) производства (без проведения устного разбирательства), без ведения аудиопротоколирования и протокола.

С учетом приведенных выше федеральных норм судебная коллегия не усматривает правовых оснований для проведения устного судебного разбирательства по делу с участием представителя административного истца(заявителя).

Исследовав и изучив представленные письменные материалы, частную жалобу в соответствии со ст.ст.315-317 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Определением судьи отказано в принятии заявления по тем основаниям, что наличие постановления суда от 10.07.2015 не является основанием для принятия жалобы к рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ поскольку юридическое лицо не лишено права на обжалование вынесенного постановления. Отказ в принятии заявления мотивирован ссылкой на п.1ч.1 ст.134 ГПК РФ.

Определение судьи является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п.1ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Статьей 254 ГПК РФ, действующей на момент разрешения вопроса о принятии заявления (в настоящее время - ст.218 КАС РФ), было предусмотрено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ):

решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство). Вместе с тем в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены действия должностных лиц, совершенные ими при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий и не подлежащие обжалованию в порядке уголовного судопроизводства, а также действия должностных лиц оперативно-розыскных органов, отказавших лицу, виновность которого не доказана в установленном законом порядке, в предоставлении сведений о полученной о нем в ходе оперативно-розыскных мероприятий информации, или предоставивших такие сведения не в полном объеме (части 3 и 4 статьи 5 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности");

решений, действий (бездействия), связанных с разрешением уполномоченными органами вопроса об освобождении от уголовной ответственности (в частности, об обжаловании лицом, отбывшим наказание, неприменения в отношении него акта об амнистии);

прямо названных в УПК РФ решений и действий, которые не связаны с каким-либо возбужденным уголовным делом: постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть 1 статьи 125 УПК РФ), отказа в приеме сообщения о преступлении (часть 5 статьи 144 УПК РФ), решения Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя о выдаче лица (статья 463 УПК РФ);

решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях (в том числе их обжалования по мотиву неразрешения в постановлении указанного в части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении;

решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.

В представленном материале отсутствуют доказательства, подтверждающие, что иностранное юридическое лицо привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области таможенного дела, в ходе административного расследования которого вынесено оспариваемое постановление и проведен отбор образцов; равно как, в представленном материале отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии возбужденного уголовного дела, в рамках которого было вынесено оспаривание постановление об отборе образцов товара.

Кроме этого, постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 10.07.2015 отказано в принятии к производству суда жалобы в защиту интересов иностранного юридического лица на постановление о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Сбор образцов для сравнительного исследования» № от 29.06.2015.

С учетом изложенного, у судьи отсутствовали правовые основания для отказа в принятии заявления на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

По приведенным основаниям оспариваемое определение судьи подлежит отмене с направлением материала по административному исковому заявлению <данные изъяты>(иностранное юридическое лицо) о признании незаконным постановления о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования» от 29.06.2015 №, вынесенного заместителем начальника Выборгской таможни Г.Н.Н. на рассмотрение в тот же суд со стадии принятия административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.311,315-317 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 03 августа 2015 года отменить, материал по административному исковому заявлению <данные изъяты>(иностранное юридическое лицо) о признании незаконным постановления о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования» от 29.06.2015 № вынесенного заместителем начальника Выборгской таможни Г.Н.Н. направить на рассмотрение в тот же суд со стадии принятия административного искового заявления.

Председательствующий

Судьи

(судья Прокопьева М.В.)