Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Новожилова И.Н., рассмотрев частную жалобу АО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 30.03.2021, которым административное исковое заявление АО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» к Государственной инспекции труда в Приморском крае об оспаривании предписания возвращено заявителю,

у с т а н о в и л а:

административный истец обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в Приморском крае от 01.03.2021 №№.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 30.03.2021 указанное исковое заявление возвращено заявителю.

На определение судьи административным истцом подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения, как незаконного.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы заявления, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Возвращая заявление, суд пришел к выводу о нарушении административным истцом правил подсудности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 КАС РФ.

Частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в соответствии с которыми в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, административный истец АО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» оспаривает предписание Государственной инспекции труда в Приморском крае, которое подлежит исполнению по месту нахождения юридического лица.

Принимая во внимание, что полномочия административного ответчика Государственной инспекции труда в Приморском крае распространяются на всю территорию Приморского края, учитывая, что исполнение оспариваемого административного истцом решения должно производиться по месту нахождения юридического лица, т.е. на территории Фрунзенского района г. Владивостока, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения настоящего административного искового заявления.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене с направлением административного искового заявления во Фрунзенский районный суд г. Владивостока для принятия к производству.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ,

о п р е д е л и л а:

определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 30.03.2021 отменить, административное исковое заявление АО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» к Государственной инспекции труда в Приморском крае об оспаривании предписания направить во Фрунзенский районный суд г. Владивостока для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Н. Новожилова