Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5953/2019 по апелляционной жалобе Котиковой Диляры Валерьевны на решение Ленинского районного суда г. Самары от 12 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения административного истца Котиковой Д.В., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя административного ответчика Губернатора Самарской области – Солодовникова А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Котикова Д.В. (далее – административный истец, истец) обратилась в суд с административным иском к ФИО2<адрес>, конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса по отбору кандидатов на замещение государственной должности ФИО2<адрес> – министра культуры ФИО2<адрес> об оспаривании решения (далее – административные ответчики, ответчики), указав, что в апреле 2019 года ФИО2<адрес> был объявлен открытый конкурс на замещение государственной должности министра культуры ФИО2<адрес>, в котором предусматривалось участие кандидатов с разных регионов Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГФИО2<адрес>№-р было утверждено Положение о конкурсе на замещение государственной должности министра культуры ФИО2<адрес>. В соответствии с названным положением, были определены критерии отбора кандидатов, установлен перечень требований к кандидату, которым он должен был соответствовать, был проведен открытый конкурс по отбору кандидатов на замещение государственной должности ФИО2<адрес> министра культуры ФИО2<адрес>. В виду того обстоятельства, что кандидатура истца полностью соответствовала требованиям для замещения должности на которую был объявлен открытый конкурс, истец приняла решение участвовать в нем и подала в Департамент кадровой политики и государственного управления Администрации ФИО2<адрес> все необходимые документы и представила все необходимые материалы. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировалась как кандидат на должность министра культуры ФИО2<адрес> для участия в открытом конкурсе. Пройдя два этапа объявленного открытого по факту закрытого конкурса, на основании Протокола решения заочного голосования конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса по отбору кандидатов на замещение государственной должности ФИО2<адрес> министра культуры ФИО2<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, была допущена к участию в третьем очном этапе собеседования с конкурсной комиссией. ДД.ММ.ГГГГ состоялся заключительный (третий) этап конкурса, где все конкурсанты проходили собеседование. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ конкурсная комиссия должна была принять окончательное решение и определить победителя для его рекомендации ФИО2<адрес> для назначения на государственную должность ФИО2<адрес> - министра культуры ФИО2<адрес> и официально опубликовать названное решение в средствах массовой информации, а также на официальном сайте Правительства ФИО2<адрес>. Однако, до настоящего времени решение конкурсной комиссии с указанием на победителя официально не опубликовано. Ввиду отсутствия соответствующих публикаций, в августе 2019 года истцом было направлено обращение - Председателю конкурсной комиссии с просьбой предоставить ей решение, касающееся ее кандидатуры с указанием причин отказа в рекомендации на должность министра культуры ФИО2<адрес>. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № за подписью Председателя конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса по отбору кандидатов на замещение государственной должности ФИО2<адрес> министра культуры ФИО2<адрес>ФИО8 истцом был получен ответ, в котором указано на то обстоятельство, что «...конкурсной комиссией принято решение не рекомендовать ФИО2<адрес> рассматривать кандидатов (в том числе и истца) для назначения на государственную должность ФИО2<адрес> министра культуры ФИО2<адрес>. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, получив вышеназванное письмо, истец узнала, что ее конституционные права, предусмотренные положениями ст. 32, а также положениями Федерального закона РФ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» решением конкурсной комиссии нарушены и не могут быть восстановлены иначе как по решению суда. Кроме того, из текста вышеназванного письма не усматриваются обстоятельства, послужившие основанием к отказу в рекомендации кандидатуры истца на замещение вакантной должности - министра культуры ФИО2<адрес>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, истец просила суд признать незаконным решение конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса по отбору кандидатов на замещение государственной должности ФИО2<адрес> министра культуры ФИО2<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа рекомендации ФИО2<адрес> для назначения на государственную должность министра культуры ФИО2<адрес> кандидата Котикова Д.В.; обязать ФИО2<адрес> устранить препятствия к реализации её права быть назначенной на государственную должность ФИО2<адрес> – министра культуры ФИО2<адрес>, по результатам открытого конкурса по отбору кандидатов на замещение государственной должности ФИО2<адрес> – министра культуры ФИО2<адрес>, путем отмены ФИО2 о назначении на указанную должность Илларионов Б.А. и расторжения с ним соответствующего трудового контракта, а также путем издания соответствующего ФИО2 о назначении истца на указанную должность по результатам объявленного ДД.ММ.ГГГГ открытого конкурса, в соответствии с ФИО2<адрес>№р».

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований Котикова Д.В. к ФИО2<адрес>, конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса по отбору кандидатов на замещение государственной должности ФИО2<адрес> – министра культуры ФИО2<адрес> об оспаривании решения отказано.

В апелляционной жалобе Котикова Д.В. просит отменить решение суда как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ДД.ММ.ГГГГФИО2<адрес>№-р объявлен открытый конкурс по отбору кандидатов на замещение государственной должности ФИО2<адрес> министра культуры ФИО2<адрес>, утверждены Положение по проведению открытого конкурса по отбору кандидатов на замещение государственной должности ФИО2<адрес> министра культуры ФИО2<адрес> и состав конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса по отбору кандидатов на замещение государственной должности ФИО2<адрес> министра культуры ФИО2<адрес>.

В соответствии с пунктом 1.3 Положения по проведению открытого конкурса по отбору кандидатов на замещение государственной должности ФИО2<адрес> министра культуры ФИО2<адрес>, утвержденного ФИО2<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-р (далее - Положение) конкурс проводится в целях оценки профессионального уровня граждан Российской Федерации, допущенных к участию в конкурсе, а также уровня готовности к замещению государственной должности ФИО2<адрес> министра культуры ФИО2<адрес>.

Согласно пункту 3.1 Положения отбор кандидатов на замещение государственной должности ФИО2<адрес> - министра культуры ФИО2<адрес> проходит в три этапа: заочный, интерактивный и очный.

На первом, заочном этапе отбора кандидатам было необходимо: зарегистрироваться на портале «Кадросфера» (kadrosfera.ru); заполнить данные профиля; пройти тестирование (не более трех тестов); записать и загрузить на портал видеопрезентацию, содержащую ответ на вопрос «Ваша цель участия в отборочных и оценочных процедурах на замещение должности министра культуры ФИО2<адрес>», а также конкретные предложения по развитию сферы культуры в ФИО2<адрес>, продолжительностью не более 5 минут (пункт 3.2 Положения).

На втором, интерактивном этапе кандидат должен был представить в электронном виде на электронную почту департамента кадровой политики и государственного управления Администрации ФИО2<адрес> (dkpgu@samregion.ru) предложения (идеи) по реализации государственной политики в сфере культуры и туризма в ФИО2<адрес> (в произвольной форме) (пункт 3.3 Положения).

По итогам первого и второго этапов конкурса конкурсная комиссия вправе произвести отбор кандидатов, допускаемых к участию в третьем, очном этапе конкурса в форме индивидуального собеседования (пункты 3.4, 3.6 Положения).

Согласно пункту 5.3 Положения основными задачами конкурсной комиссии являются: проведение конкурса; принятие решения о рекомендации ФИО2<адрес> кандидата (-ов) на замещение государственной должности ФИО2<адрес> - министра культуры ФИО2<адрес>; принятие решений по иным вопросам, связанным с проведением конкурса.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам заочного голосования конкурсной комиссией принято решение рекомендовать для участия в индивидуальном собеседовании ДД.ММ.ГГГГКотиков Д.В. (пункт 2 протокола проведения заочного голосования конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса по отбору кандидатов на замещение государственной должности ФИО2<адрес> - министра культуры ФИО2<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение конкурсной комиссии оформляется протоколом заседания конкурсной комиссии, который ведет секретарь конкурсной комиссии и который подписывается председателем, заместителями председателя, секретарем и членами конкурсной комиссии, присутствовавшими на заседании (пункт 7.3 Положения).

В соответствии с пунктом 7.4 Положения по результатам работы конкурсная комиссия в отношении каждого из кандидатов, допущенных к конкурсу, принимает одно из следующих решений: рекомендовать ФИО2<адрес> рассмотреть кандидата для назначения на государственную должность ФИО2<адрес> министра культуры ФИО2<адрес>; не рекомендовать ФИО2<адрес> рассматривать кандидата для назначения на государственную должность ФИО2<адрес> министра культуры ФИО2<адрес>.

По результатам открытого голосования конкурсной комиссией, принято единогласное решение не рекомендовать ФИО2<адрес> рассматривать кандидатов для назначения на государственную должность ФИО2<адрес> министра культуры (пункт 3 протокола заседания конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса по отбору кандидатов на замещение государственной должности ФИО2<адрес> - министра культуры ФИО2<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение конкурсной комиссии о не рекомендации ФИО2<адрес> рассматривать Котиков Д.В. для назначения на государственную должность ФИО2<адрес> - министра культуры ФИО2<адрес>, не затрагивает ее прав, свобод и законных интересов, так как в силу вышеуказанных нормативных правовых актов такое решение не влечет правовых последствий в виде обязанности ФИО2<адрес> по назначению Котикова Д.В. на государственную должность министра культуры ФИО2<адрес>.

Судебная коллегия не имеет оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд правильно установил, что по смыслу пунктов 5.3, 7.4 Положения решение конкурсной комиссии о рекомендации или об отказе в рекомендации ФИО2<адрес> рассматривать кандидата для назначения на государственную должность ФИО2<адрес> министра культуры ФИО2<адрес> носит рекомендательный характер. Нормативных предписаний о том, что соответствующее решение конкурсной комиссии является правовым основанием возникновения права кандидата для назначения на указанную государственную должность и, соответственно, обязанности ФИО2<адрес> произвести такое назначение, Положение не содержит.

При этом обоснованно исходил из того, что рекомендательный характер решения конкурсной комиссии свидетельствует о том, что оспариваемое решение конкурсной комиссии прав, свобод и законных интересов Котикова Д.В. на назначение на государственную должность ФИО2<адрес> не нарушает, равно как и не создает угрозу их нарушения, ввиду отсутствия соответствующих прав, свобод и законных интересов, поскольку назначение на государственную должность ФИО2<адрес> министра культуры ФИО2<адрес> относится к исключительной компетенции ФИО2<адрес>.

Ссылки апелляционной жалобы о том, что при вынесении обжалуемого судебного акта судом не применен закон, подлежащий применению, а также применено региональное законодательство ФИО2<адрес>, не подлежащее применению ввиду явного противоречия законодательству Российской Федерации, являются необоснованными, поскольку основаны на неверном толковании норм права в указанной сфере правового регулирования, не свидетельствуют о противоречии оспариваемого решения действующему законодательству и поэтому судом отклонены как необоснованные.

Так, отклоняя доводы административного истца, основанные на положении статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», устанавливающие правила поступления на гражданскую службу и замещение должности гражданской службы по конкурсу, суд первой инстанции исходил из того, что должность министра культуры ФИО2<адрес> является государственной должностью, а не должностью государственной гражданской службы.

Правовое регулирование отношений по назначению на государственную должность ФИО2<адрес> осуществляется на основании Закона ФИО2<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ГД «О лицах, замещающих государственные должности ФИО2<адрес>», Закона ФИО2<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ГД «О Правительстве ФИО2<адрес>», Устава ФИО2<адрес> и иными законами ФИО2<адрес>.

Проанализировав приведенные законоположения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что назначение на государственную должность министра культуры ФИО2<адрес> осуществляется ФИО2<адрес> без применения конкурсных процедур, а Положение не предусматривает обязанности конкурсной комиссии по обязательной рекомендации одного кандидатов для назначения на государственную должность ФИО2<адрес> - министра культуры ФИО2<адрес>.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая вышеперечисленные нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно установил, что решение конкурсной комиссии о не рекомендации ФИО2<адрес> рассматривать Котиков Д.В. для назначения на государственную должность ФИО2<адрес> - министра культуры ФИО2<адрес>, не затрагивает ее прав, свобод и законных интересов, так как в силу вышеуказанных нормативных правовых актов такое решение не влечет правовых последствий в виде обязанности ФИО2<адрес> по назначению Котикова Д.В. на государственную должность министра культуры ФИО2<адрес>.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела судом не установлен факт нарушения прав административного истца, решение конкурсной комиссии незаконным не признано и оно не влечет правовых последствий в виде обязанности ФИО2<адрес> по назначению Котикова Д.В. на государственную должность министра культуры ФИО2<адрес>, то требования об обязании ФИО2<адрес> устранить препятствия к реализации права истца быть назначенной на государственную должность ФИО2<адрес> – министра культуры ФИО2<адрес>, по результатам открытого конкурса по отбору кандидатов на замещение государственной должности ФИО2<адрес> – министра культуры ФИО2<адрес>, путем отмены ФИО2 о назначении на указанную должность Илларионов Б.А. и расторжения с ним соответствующего трудового контракта, а также путем издания соответствующего ФИО2 о назначении истца на указанную должность по результатам объявленного ДД.ММ.ГГГГ открытого конкурса, в соответствии с ФИО2<адрес>№р», правомерно отклонены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что непредставление истцу мотивированного решения конкурсной комиссии с указанием причин отказа в рекомендации на государственную должность ФИО2<адрес> – министра культуры ФИО2<адрес>, а также отсутствие опубликованного текста данного решения в средствах массовой информации и официальном сайте Правительства ФИО2<адрес>, нарушает права и законные интересы административного истца, аналогичны доводам административного искового заявления, они рассмотрены судом первой инстанции, получили правильную оценку и не опровергают выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Следует также учитывать, что решение комиссии является коллегиальным, процедура подведения итогов соблюдена, права административного истца не нарушены, что в силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Котикова Д.В. реализовала свое право на участие в конкурсе по отбору кандидатов на замещение государственной должности ФИО2<адрес> – министра культуры ФИО2<адрес>, целью которого является оценка профессионального уровня граждан РФ, допущенных к участию в конкурсе, а также уровня готовности к замещению государственной должности ФИО2<адрес> - министра культуры. Принятое конкурсной комиссией решение о не рекомендации ФИО2 рассматривать кандидата для назначения на государственную должность не свидетельствует о нарушении каких-либо прав административного истца.

Кроме того, решения конкурсной комиссии принимаются в отсутствие кандидата после обсуждения путем открытого голосования простым большинством голосов от числа ее членов, присутствующих на заседании (п. 7.2 ФИО2<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 183-р "О проведении открытого конкурса по отбору кандидатов на замещение государственной должности ФИО2<адрес> министра культуры ФИО2<адрес>"). Члены комиссии оценивают конкурсантов, руководствуясь своим внутренним убеждением, основанном на субъективном восприятии информации о том или ином участнике конкурса - как ранее известной члену комиссии, так и полученной из документов конкурсанта или из собеседования с ним. Однако конкретизировать причины, по которым член комиссии пришел к тому или иному выводу, в обязанность членов комиссии не входит.

То обстоятельство, что конкурсная комиссия приняла иное решение, отличное от желаемого результата для административного истца, не свидетельствует о нарушении конкурсной комиссией норм действующего законодательства, не свидетельствует о нарушении порядка принятия решения.

Иных доводов, которые ставили бы под сомнение выводы суда либо свидетельствовали о нарушении норм материального и процессуального права, жалоба не содержит.

Согласно статье 207 КАС РФ лица, участвующие в деле, их представители в течение трех дней со дня подписания протокола вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту; замечания на протокол рассматривает подписавший его судья в течение трех дней со дня подачи таких замечаний без извещения лиц, участвующих в деле; о принятии замечаний на протокол либо о полном или частичном их отклонении выносится определение суда; замечания на протокол и определение суда в отношении таких замечаний приобщаются к протоколу судебного заседания.

В силу статьи 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

На определения суда, не указанные в части 1 настоящей статьи, частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (часть 3 статьи 313).

Замечания на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, поданные Котикова Д.В. в соответствии со статьей 207 КАС РФ, судом рассмотрены, частично отклонены и приобщены к материалам дела.

Из содержания протокола судебного заседания не следует о нарушении каких-либо процессуальных прав Котикова Д.В., неполнота либо искажение смысла данных в судебном заседании участниками процесса пояснений, не установлены.

В целом доводы, которыми аргументирована апелляционная жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к субъективному выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что оснований к отмене состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 12 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Котиковой ФИО12 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г.Самары в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: