Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда Кучаев Р.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу администрации Лазаревского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее по тексту – администрация) на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 мая 2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 7 марта 2023 г. на администрацию наложен судебный штраф в размере 15 000 рублей в доход федерального бюджета.

Не согласившись с указанным определением, администрация обратилась в суд с частной жалобой, в которой одновременно просила суд восстановить пропущенный процессуальный срок для его обжалования.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 мая 2023 г. отказано в удовлетворении данного ходатайства администрации о восстановлении пропущенного процессуального срока.

На данное определение администрацией подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, необоснованность и несправедливость. Указывает, что в связи с ненадлежащим извещением, администрация была лишена возможности подать частную жалобу в срок, установленный законом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Рассмотрев частную жалобу, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что месячный срок на её подачу пропущен, уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи частной жалобы заявителем не представлено.

Судья апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Согласно части 3 статьи 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на определение о наложении судебного штрафа может быть подана частная жалоба лицом, на которое наложен судебный штраф, в течение месяца со дня получения копии данного определения.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 июня 2017 г. № 21 «О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел» в силу части 3 статьи 123 КАС РФ на определение о наложении судебного штрафа может быть подана частная жалоба лицом, на которое наложен судебный штраф, в течение месяца со дня получения копии данного определения. При этом копия определения считается полученной и в тех случаях, когда соответствующее почтовое отправление поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В таких случаях срок обжалования судебного акта исчисляется со дня отказа от получения почтового отправления либо со дня возвращения соответствующего почтового отправления ввиду истечения срока его хранения отделением почтовой связи по месту отправления копии определения. При этом день возвращения отправления может быть определен по штемпелю почтового отправления, по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Согласно статье 92 названного Кодекса процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные данным Кодексом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (части 1 и 3).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, течение срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта (пункт 6). Лицо, пропустившее срок подачи апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока (пункт 7). Суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица (пункт 9).

Из материалов дела установлено, что 13 марта 2023 г. копия определения от 7 марта 2023 г. направлена в адрес администрации.

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. №) копия определения получена адресатом 21 марта 2023 г., то есть последним днём процессуального срока на подачу частной жалобы являлось 21 апреля 2023 г. Вместе с тем, частная жалоба подана администрацией – 2 мая 2023 г.

Проанализировав представленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения суда от 7 марта 2023 г.

Доводы частной жалобы о том, что в связи с ненадлежащим извещением, администрация была лишена возможности подать частную жалобу в срок, установленный законом, опровергается материалами дела.

Так, установлено, что в адрес администрации Лазаревского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, а также в адрес заместителя главы администрации, судом направлялись судебные извещения на 7 марта 2023 г. на 10.00 час. о рассмотрении вопроса о наложении судебного штрафа (л.д. №).

Из отчётов об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №, № следует, что данные извещения получены адресатами 28 февраля 2023 г. (л.д. №-№).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в определении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, применяемого к спорным правоотношениям.

С учетом изложенного, предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 мая 2023г. оставить без изменения, частную жалобу администрации Лазаревского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Судья: