Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев частную жалобу Лобкарёва В.Ю. на определение судьи Партизанского районного суда Приморского края от 04.03.2022 об отказе в принятии административного иска,

У С Т А Н О В И Л:

Лобкарёв обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия (бездействия) прокурора Партизанского района Приморского края Ким, признать факт нарушения его прав, гарантированных ст.5 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», а также взыскать компенсацию в размере 840000 руб.

По определению судьи Партизанского районного суда Приморского края от 04.03.2022 в принятии административного искового заявления отказано на основании п.1 ст.1 ст.128 КАС РФ.

В соответствии с ч.4 ст.128 КАС РФ на определение суда об отказе в принятии административного искового заявления может быть подана частная жалоба.

Не согласившись с данным определением, Лобкарёв в частной жалобе просит его отменить и решить вопрос о принятии иска к производству.

В соответствии со ст.315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьёй апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Положениями ч.1 ст.218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению этих прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, а ч.9 ст.226 КАС РФ предусмотрены обязательные для выяснения по данной категории дел обстоятельства.

Как следует из положений ст.46 Конституции РФ, конституционное право на судебное защиту во взаимосвязи с другими её положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч.3 ст.123), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путём восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1996 N 4-П, от 03.02.1998 N 5-П, от 28.05.1999 N 9-П, от 11.05.2005 N 5-П и др.).

Конституцией Российской Федерации согласно ч.1 ст.46 каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом следует отметить, что права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в ст.46 Конституции Российской Федерации, не говорит о том, что возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел, исходя из Конституции Российской Федерации, определяются Федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2005 N 508-О, от 19.06.2007 N 389-О-О, от 15.04.2008 N 314-О-О и др.).

В соответствии с ч.1 ст.222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч.1 ст.128 настоящего Кодекса.

Как установлено в п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции правильно указал на то, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Согласно ч.1 ст.123 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Из представленного материала следует, что в 2020 году в Партизанском районном суде рассматривалось уголовное дело в отношении Лобкарёва. В качестве доказательств по уголовному делу гособвинителем были представлены показания свидетелей, которые, по мнению Лобкарёва, допрашивались в кабинете ФКУ ИК-22 в нарушении положений ст.278.1 УПК РФ.

Таким образом, отказывая в принятии административного иска, суд пришёл к правильному выводу о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку признание доказательств недопустимыми по уголовному делу осуществляется в соответствии со ст.75 УПК РФ.

Вопреки доводам частной жалобы судом первой инстанции правильно установлены и определены обстоятельства, исключающие рассмотрение дела данным судом, процессуальных нарушений судом первой инстанции не допущено.

В связи с чем оснований для отмены принятого судом первой инстанции определения, в том числе по доводам частной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 КАС РФ, судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Партизанского районного суда Приморского края от 04.03.2022 оставить без изменения, частную жалобу Лобкарёва В.Ю. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения определения суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Гуцалов