Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Сельковой Виктории Юрьевны на определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 04 апреля 2019 года, которым постановлено:

«Производство по делу № **/2019 по административному исковому заявлению Сельковой Виктории Юрьевны к Муниципальному казенному учреждению «Пермблагоустройство» о признании незаконным решения муниципального органа, прекратить.

Рекомендовать Сельковой Виктории Юрьевне обратиться в суд для рассмотрения заявленных требований по существу в порядке гражданского судопроизводства».

Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., пояснения представителя административного истца - Низгулова Т.С., представителя МКУ Пермблагоустройство – Хайруллина Д.Ф., представителя Департамента дорог и транспорта администрации г. Перми – Курьяновой И.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Селькова В.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением к МКУ Пермблагоустройство о признании незаконным решения от 28.12.2018 №СЭД-059-24/1-01-13-И-338.

В обоснование требований Селькова В.Ю. указала, что является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: ****. В связи с необходимостью осуществления строительства индивидуальной подъездной дороги к земельному участку и жилому дому, административному истцу было выдано согласование МКУ «Содержание объектов инженерной инфраструктуры» № 38 от 13.02.2018 об организации въезда на участок. Разработанная схема расположения индивидуального въезда на земельный участок была согласована с МКУ Пермблагоустройство и Департаментом дорог и транспорта администрации г. Перми. Письмом МКУ «Пермблагоустройство №СЭД-059-01-13-И-1160 от 13.06.2018 выдано согласие на присоединение к улично-дорожной сети по адресу: г. Пермь, ул. **** и даны соответствующие рекомендации. Ответчик отозвал ранее направленное согласие письмом от 28.12.2018 №СЭД-059-24/1-01-13-И-338, что является незаконным, нарушает права и законные интересы административного истца.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе административный истец, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия приходит к выводу об его отмене в связи с нарушением норм процессуального права (п.4ч.2, ч.4 ст. 310 КАС РФ).

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался ч.1, п.2 ч.2, ч.4 ст.1, п.1 ч.1 ст.128, п.1 ч.1 ст.194, ч.6 ст.218, ст. 225 КАС РФ, п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36, ст.ст.2, 22 ГПК РФ, и пришел к выводу о том, что спор не подлежит разрешению в порядке административного судопроизводства.

При этом суд исходил из того, что требования Сельковой В.Ю. фактически направлены на оспаривание отказа собственника автомобильной дороги, каковым является МКУ «Пермблагоустройство», на присоединение к улично-дорожной сети, то есть возник спор о праве, не относятся к требованиям, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. МКУ Пермблагоустройство не включено в структуру органов местного самоуправления, его деятельность определяется в соответствии с Уставом, из положений которого следует, что его полномочия не являются публичными. В данном случае имеет место спор о праве на строительство дороги (съезда), подлежащий разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения ч.1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу п.2 ч.2 ст. 1 поименованного кодекса суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

В соответствии со статьей 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами (далее также - пересечение) и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге (далее также - примыкание) допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог (ч.1 ст.20 Федерального закона от 08.11.2007 № 257 –ФЗ «Об автомобильных дорогах».

Из положений Устава МКУ Пермблагоустройство следует, что учредителем учреждения выступает муниципальное образование г. Пермь (п.1.2); учреждение создано для выполнения муниципальных услуг, муниципальных работ и муниципальных функций по содержанию, строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов внешнего благоустройства на территории г. Перми, целью учреждения является обеспечение реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов местного самоуправления (п.2.1); основными задачами учреждения являются, в том числе, организация и обеспечение строительства, реконструкции и капитального ремонта автомобильных дорог общего пользования (п.2.2.1).

Из анализа приведенных выше норм и положений Устава учреждения следует, что МКУ Благоустройство реализует полномочия органа местного самоуправления в области дорожной деятельности в отношении дорог местного значения, расположенных на территории г. Перми, следовательно, возникшие между сторонами правоотношения, связанные с присоединением к улично-дорожной сети, вытекают из административных правоотношений, не основаны на равенстве и автономии сторон, а потому настоящий спор подлежит разрешению в порядке административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу у суда не имелось, в связи с чем определение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 04 апреля 2019 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения административного искового заявления Сельковой Виктории Юрьевны к МКУ Пермблагоустройство о признании незаконным решения, по существу.

Председательствующий

Судьи