Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО5 дело по частной жалобе К.В.Ю. на определение Шуйского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению К.В.Ю. к Областному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «…», Департаменту образования <адрес> о признании незаконным отзыва ходатайства о предоставлении к награждению,

установила:

К.В.Ю. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать действия директора Областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «…» С.Н.В. об отзыве ходатайства о награждении Грамотой Минобрнауки РФ незаконными и обязать Департамент образования <адрес> включить в список награждаемых Почетной грамотой Министерства образования и науки РФ за значительный вклад и подготовку высокопрофессиональных специалистов среднего звена, многолетний, добросовестный, плодотворный труд в системе образования, направив соответствующие документы в Министерство образования и науки РФ.

В ходе рассмотрения дела К.В.Ю. исковые требования уточнила, просила установить отсутствие полномочий Совета ОГБПОУ «…» на принятие решения об отзыве ходатайства о предоставлении к награждению Почетной грамотой Министерства образования и науки РФ заведующей отделением очной формы обучения Шуйского филиала ОГБПОУ «…» К.В.Ю., оформленное в виде пунктов 4 и 3 протокола № «…» заседания Совета колледжа от «…» г., отменить решение об отзыве ходатайства о предоставлении к награждению Почетной грамотой Министерства образования и науки РФ К.В.Ю., оформленное в виде пунктов 4 и 3 протокола № «…» заседания Совета колледжа от «…» г., обязать Департамент образования <адрес> коллегиально рассмотреть представленные документы наградного материала К.В.Ю. от «…» г. и в случае их соответствия направить в Министерство образования и науки РФ представление к награждению К. (на основании абз.2 п.6 Порядка).

Заявление мотивировано тем, что К.В.Ю. работала в Областном государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении «…» в должности заведующей отделением с «…» г. На общем собрании коллектива «…» г. было принято решение ходатайствовать о представлении к награждению К.ФИО4 грамотой Министерства образования и науки Российской Федерации. Документы необходимые для награждения были переданы в Департамент образования <адрес>. В мае из Департамента пришло сообщение о том, что кандидатура заявителя не включена в список награждаемых работников в связи с отзывом директором С.Н.В. ходатайства по результатам проверки её работы. Полагала, что нарушено ее право на награждение Почетной грамотой Министерства образования и науки РФ, гарантированное Приказом Минобрнауки РФ от «…» г. № «…» «О ведомственных наградах Министерства образования и науки РФ». Указала, что нарушение ее прав произошло, во-первых, в связи с подачей заявления директора ОГБПОУ «…» С.Н.В. начальнику Департамента образования <адрес> А.О.Г. от «…» г. № «…» с просьбой об отзыве ходатайства о ее награждении и из-за незаконного решения ОГБПОУ «…» об отзыве ходатайства о представлении к награждению Почетной грамотой Министерства образования и науки РФ К.В.Ю., принятого Советом учреждения на заседании «…» г., которое принято в отсутствие полномочий Совета ОГБПОУ «…» на решение конкретного вопроса, в связи с чем подлежит отмене. Во-вторых, нарушение прав произошло из-за бездействия Департамента образования <адрес>, выразившегося в не рассмотрении представленных документов наградного материала К.В.Ю. и не направлении в Министерство образования и науки РФ представления к награждению К.В.Ю.

Определением Шуйского городского суда <адрес> от «…» г. производство по административному исковому заявлению К.В.Ю. к Областному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «…», Департаменту образования <адрес> о признании незаконным отзыва ходатайства о предоставлении к награждению прекращено со ссылкой на п.1 ч.1 ст. 194, п.1 ч.1 ст.128 ч.1 ст. 225 КАС РФ.

В частной жалобе К.В.Ю., не соглашаясь с судебным актом, просила его отменить в части требований заявленных к Департаменту образования <адрес>, дело в указанной части направить на рассмотрение в Шуйский городской суд <адрес>. Указала, что требования к Департаменту образования <адрес> является самостоятельным и не может вытекать из трудовых отношений и подлежало рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения спора извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении не просили. Руководствуясь ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев дело в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 6 вышеуказанной правовой нормы, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

В соответствии в п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления, о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Из административного искового заявления видно, что К.В.Ю. заявлены требования о защите нарушенных прав, возникших из трудовых правоотношений. Истцом заявлены требования об оспаривании действий бывшего работодателя, связанных с ее награждением ведомственной наградой Министерства образования и науки Российской Федерации в связи с исполнением трудовых обязанностей, следовательно имеется спор о праве на получение Почетной грамоты.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что указанные требования не могут быть рассмотрены судом в порядке административного судопроизводства, поскольку между сторонами имеется спор о праве, подлежащий рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства является правильным, а прекращение производства по делу полностью соответствует требованиям ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и не лишает заявителя возможности обращения в суд с соответствующими требованиями в установленном законом порядке.

Доводы частной жалобы выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, основаны на субъективном толковании и понимании норм права, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену законного и обоснованного определения суда.

Ссылка на то обстоятельство, что требования, заявленные к Департаменту образования науки <адрес>, являются самостоятельными и подлежали рассмотрению в порядке административного судопроизводства, является несостоятельной. Требования о возложении на Департамент образования <адрес> обязанности коллегиально рассмотреть представленные документы наградного материала К.В.Ю. от «…» г. и в случае их соответствия направить в Министерство образования и науки РФ представление к награждению К. (на основании абз.2 п.6 Порядка) являются производными и неразрывно связаны с оценкой правомерности действий ОГБПОУ «…» об отзыве ходатайства о награждении.

Указание в частной жалобе на тот факт, что не был разрешен вопрос о возможности возврата государственной пошлины, не влияет на правильность выводов суда о прекращении производства по делу.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Шуйского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу К.В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи