Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу начальника государственного учреждения - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Волгореченску Костромской области Потемкиной Л.Г. на определение судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 25 февраля 2016 года, которым возвращено административное исковое заявление государственного учреждения - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Волгореченску Костромской области к Осипову ФИО7 о взыскании обязательных платежей.

Заслушав доклад судьи Болонкиной И.В., судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда,

у с т а н о в и л а:

Государственное учреждение - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Волгореченску Костромской области (далее ГУ - ОПФ РФ по г.Волгореченску Костромской области) обратилось в суд с административным иском к Осипову Л.Г. о взыскании пени на недоимку 2003-2004 г.г. за период с 01.08.2013 года по 23.07.2015 года на страховую часть пенсии - 475,86 руб., на накопительную часть пенсии - 237,93 руб., итого 713,79 руб. Требования мотивированы тем, что Осипов Л.Г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 17.03.1999 года и прекратил свою предпринимательскую деятельность с 01.01.2005 года. В нарушение п.1 ст.14 Федерального закона от 24.07.2009 года №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» административный ответчик не исполнил свою обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за указанный период, в связи с чем образовалась задолженность, на которую начислены пени.

Определением судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 15.02.2016 года указанное административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок для исправления указанных в определении недостатков до 24.02.2016 года.

Определением судьи того же суда от 25.02.2016 года административное исковое заявление возвращено административному истцу ввиду того, что в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения, недостатки не устранены.

В частной жалобе начальник ГУ - ОПФ РФ по г.Волгореченску Костромской области Потемкина Л.Г. просит определение судьи от 25.02.2016 года отменить. Выражая несогласие с выводом судьи о том, что административным истцом недостатки, указанные в определении об оставлении административного иска без движения, не устранены, указывает об отсутствии у судьи оснований для оставления административного иска без движения в силу ч.7 ст.125 КАС РФ, поскольку до обращения в суд с административным иском в адрес административного ответчика заказным письмом с уведомлением 28.01.2016 года направлялась копия административного иска с приложением. К административному исковому заявлению была приложена квитанция об отправке данных документов Осипову Л.Г. Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором <данные изъяты> от 01.03.2016 года указанное заказное письмо было принято в отделении связи 28.01.2016 года в 13:25, 29.02.2016 года в 09:16 - ожидает адресата в месте вручения. Иных данных о получении или неполучении административным ответчиком указанной почтовой корреспонденции административный истец не располагает, как и не располагает сведениями об ином адресе местонахождения Осипова Л.Г. Уведомление о вручении Отделом не получено. Считает, что в данном случае судья вправе была применить аналогию права с нормами Федерального закона от 24.07.2009 года №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (ч.7 ст.22 ФЗ №212-ФЗ) и Гражданского кодекса Российской Федерации (ст.165.1 ГК РФ). Также, ссылаясь на ст.102 КАС РФ, указывает, что административным истцом при подаче административного искового заявления были выполнены все предъявляемые законом требования. Обращает внимание на то, что право на взыскание недоимки в судебном порядке зависит от получения или неполучения административным ответчиком административного искового заявления и приложенных к нему документов. Кроме того, взыскивая недоимку по уплате страховых взносов и пени, Пенсионный фонд Российской Федерации выступает в защиту государственных и общественных интересов.

На основании части 2 статьи 315 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Согласно части 7 статьи 125 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее - КАС РФ) административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов. Административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются: уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора;

Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Частью 2 этой же статьи установлено, что если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья правомерно исходила из того, что к административному исковому заявлению не приложены документы, предусмотренные частью 7 статьи 125 КАС РФ.

Как видно из представленного материала, к административному исковому заявлению ГУ - ОПФ РФ по г.Волгореченску Костромской области в подтверждение выполнения требований части 7 статьи 125 КАС РФ (направлении административному ответчику копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют) приложена копия квитанции от 28.01.2016 года об отправлении заказной корреспонденции Осипову Л.Г.

Между тем сведений о вручении или иных документов, подтверждающих вручение административному ответчику направленной в его адрес почтовой корреспонденции, административным истцом не представлено.

В частной жалобе административный истец ссылается на отчет об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором <данные изъяты> от 01.03.2016 года, указывая, что согласно которому вышеуказанная почтовая корреспонденция была принята в отделении связи 28.01.2016 года в 13:25, 29.02.2016 года в 09:16 - ожидает адресата в месте вручения.

Однако доказательств тому административным истцом не представлено.

Довод частной жалобы о том, что судья была вправе применить аналогию с нормами Федерального закона от 24.07.2009 года №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (п.7 ст.22 ФЗ №212-ФЗ) и Гражданского кодекса Российской Федерации (ст.165.1 ГК РФ), является не состоятельным.

В соответствии с частью 6 статьи 15 КАС РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм права разрешает административное дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Как уже указывалось выше, в силу части 7 статьи 125 КАС РФ административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявленияи документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Таким образом, КАС РФ устанавливает порядок предъявления административного искового заявления, поэтому судья обоснованно не применила по аналогии часть 7 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2009 года №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и статью 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку административный истец- ГУ - ОПФ РФ по г.Волгореченску Костромской области, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, не выполнил в полном объеме указания судьи, перечисленные в определении об оставлении административного искового заявления без движения в установленный срок, ему обоснованно было возвращено административное исковое заявление на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 25 февраля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу начальника государственного учреждения - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Волгореченску Костромской области Потемкиной Л.Г.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: