Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в г. Перми 23 мая 2016 г. дело по частной жалобе Якимовой Г.В. на определение судьи Пермского районного суда г. Перми от 01 апреля 2016 г., которым отказано в принятии административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Якимова Г.В. обратилась с административным исковым заявлением к администрации Усть-Качкинского сельского поселения о признании действий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения, указав в обоснование требования, что не согласна с решением административного ответчика от 31.12.2015 г. об отказе в предоставлении ей земельного участка.

Судьей постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит в частной Якимова Г.В., считая, что спор подлежит разрешению по правилам административного судопроизводства. Также указывает на нарушение судьей норм процессуального права, выразившееся в том, что в определении приведена ссылка на Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 25.11.2015 г.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оставляет определение судьи без изменения.

Глава 22 КАС РФ регламентирует порядок оспаривания решений органов местного самоуправления.

Однако в случае, если исполнение оспариваемого решения ведёт к возникновению, прекращению или изменению гражданских прав и обязанностей обратившегося в суд лица, разрешение таких споров производится в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления, о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья правильно счел, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского, а не административного судопроизводства.

Судебная коллегия соглашается с выводом судьи, поскольку исполнение оспариваемого ненормативного акта влечет для заявителя частной жалобы прекращение гражданских прав; целью рассмотрения спора является приобретение заявителем права на земельный участок.

Следовательно, указанные требования не могут быть рассмотрены в порядке административного судопроизводства, так как между сторонами имеется спор о праве, подлежащий рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Ссылки в частной жалобе на положения КАС РФ, не указывают на обязательность разрешения спора в порядке административного судопроизводства, поскольку в силу ч. 6 ст. 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

При решении вопроса о виде судопроизводства, подлежащем применению, следует руководствоваться тем порядком, какой предусмотрен соответствующим кодексом для рассмотрения конкретного дела.

Доводы о том, что оспариваемое определение содержит неправомерную ссылку на Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации
N 3 от 25.11.2015 г., не состоятельны.

Согласно статье 126 Конституции Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

В соответствии с частью 4 статьи 19 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" Верховный Суд Российской Федерации в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации дает судам разъяснения по вопросам судебной практики.

Из изложенного следует, что разъяснения, содержащиеся в Обзорах законодательства и судебной практики, утвержденных постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации, являются обязательными для нижестоящих судов, поскольку имеют конституционную основу и формируют единство судебной практики по конкретным вопросам.

В связи с этим ссылка судьи в обжалуемом определении на выше указанный Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, не означает нарушения судьей норм процессуального права, приведшего к вынесению незаконного судебного постановления.

На основании изложенного, доводы частной жалобы отмену определения судьи не влекут, поскольку основаны на неверном понимании заявителем жалобы норм процессуального права.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Пермского районного суда Пермского края
от 01 апреля 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу Якимовой Г.В. – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -