Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Смирновой Ольги Николаевны и Смирнова Александра Сергеевича на определение Красносельского районного суда Костромской области от 26 февраля 2019 года, которым административное исковое заявления Смирновой Ольги Николаевны, Смирнова Александра Сергеевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Костромской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Костромской области о признании расчета налога незаконным и обязании произвести перерасчет налога оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., выслушав объяснения Смирнова А.С., поддержавшего частную жалобу, возражения относительно частной жалобы представителя МИФНС России №7 по Костромской области Лисиной О.А. и представителя УФНС России по Костромской области Виноградовой И.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Смирнова О.Н. и Смирнов А.С. обратились в суд с административным иском к МИФНС России №7 по Костромской области, УФНС России по Костромской области о признании незаконными уведомлений №37589293 от 16.07.2018 г. и №37496444 от 28.09.2018 г. в части расчета налога на имущество физических лиц, обязании МИФНС России №7 по Костромской области произвести расчет налога на имущество физических лиц в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации как для жилого дома, признании незаконными ответов налогового органа от 10.11.2018 г. №186025 и от 13.11.2018 г. №186102, взыскании судебных расходов за составление административного искового заявления и оплату госпошлины.

Требования мотивированы тем, что административным истцам принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве по ?) индивидуальный жилой дом с магазином «<данные изъяты>» и консультативным кабинетом, <данные изъяты> В октябре 2018 года ими получены налоговые уведомления, в том числе по налогу на имущество физических лиц: Смирновой О.Н. – налоговое уведомление №37589293 от 16.07.2018 г., Смирновым А.С. – налоговое уведомление №37496444 от 28.09.2018 г. С требованием уплаты налога на имущество физических лиц не согласны, так как налоговая ставка в размере 1,5% от налоговой базы (кадастровой стоимости объекта недвижимости) применена налоговыми органами необоснованно. Согласно решению Совета депутатов городского поселения поселок Красное-на-Волге Красносельского муниципального района Костромской области от 24.11.2015 г. №615 «О налоге на имущество физических лиц на территории муниципального образования городское поселение поселок Красное-на-Волге Красносельского муниципального района Костромской области» налоговая ставка в размере 1,5% установлена для торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 1 500 кв.м и помещений в них, включенных в перечень объектов недвижимого имущества, определяемый в соответствии с п. 7 ст. 378.2 Налогового кодекса РФ. В отношении жилых домов, квартир установлена ставка в размере 0,01%. Полагают, что в отношении принадлежащего им объекта недвижимости при расчете налога на имущество физических лиц за 2017 год должна применять налоговая ставка в размере 0,01%. Письмами от 10.11.2018 г. и от 13.11.2018 г. налоговым органом отказано в перерасчете.

Судом постановлено вышеназванное определение.

В частной жалобе Смирнова О.Н. и Смирнов А.С. просят определение суда об оставлении без рассмотрения административного искового заявления отменить, возвратить дело в суд для рассмотрения по существу.

Ссылаясь на положения ст. 137, п. 1, абз. 3 п. 2 ст. 138 Налогового кодекса РФ считают выводы суда о неисполнении административными истцами обязательного досудебного порядка урегулирования спора ошибочными, основанными на неправильном толковании норм налогового законодательства, нарушающими права истцов.

В возражениях относительно частной жалобы и.о. начальника МИФНС России №7 по Костромской области Богданова Н.А., и.о. руководителя УФНС России по Костромской области Калюкина Н.В. просят оставить определение суда без изменения, частную жалобу Смирновых О.Н. и А.С. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя административный иск без рассмотрения, суд, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, исходил из того, что административными истцами Смирновой О.Н. и Смирновым А.С. не соблюден досудебный порядок обращения в суд, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 138 Налогового кодекса РФ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Административные истцы с жалобой в вышестоящий налоговый орган (УФНС по Костромской области) не обращались.

Судебная коллегия с выводом суда о наличии оснований к оставлению административного искового заявления без рассмотрения соглашается.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Пунктом 1 ст. 2 Налогового кодекса РФ установлено, что законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии со ст. 137 Налогового кодекса РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (п. 2 ст. 138 Налогового кодекса РФ).

Пункт 1 ст. 139 Налогового кодекса РФ предусматривает, что жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

Из материалов дела следует, что Смирнова О.Н. и Смирнов А.С. получили налоговые уведомления №37589293 от 16.07.2018 г. и №37496444 от 28.09.2018 г. (соответственно), содержащие расчет налога на имущество физических лиц – жилой дом по адресу: <адрес>, произведенного налоговым органом исходя из налоговой ставки в размере 1,5%.

Не согласившись с расчетом налога в указанных налоговых уведомлениях, Смирнов А.С. обратился в МИФНС России №7 по Костромской области. Рассмотрев обращения, МИФНС России №7 по Костромской области сообщила Смирнову А.С. письмами от 10.11.2018 г. и от 13.11.2018 г. о правомерно произведенном расчете налога на имущество физических лиц.

Полагая, что действия МИФНС России по Костромской области №7 по расчету налога на имущество физических лиц за 2017 год являются незаконными, административные истцы обратились в суд с административным иском к МИФНС России №7 по Костромской области, УФНС России по Костромской области о признании незаконными налоговых уведомлений №37589293 от 16.07.2018 г. и №37496444 от 28.09.2018 г. в части расчета налога на имущество физических лиц, обязании произвести перерасчет, признании ответов МИФНС России №7 по Костромской области от 10.11.2018 г. №186025 и от 13.11.2018 г. №186102, которыми отказано произвести перерасчет, незаконными.

Из материалов дела следует, что Смирновы О.Н. и А.С. с жалобой на действия МИФНС России №7 по Костромской области о признании уведомлений о расчете налога незаконными в части в вышестоящий налоговый орган не обращались.

В судебном заседании административный истец Смирнов А.С. подтвердил, что в УФНС России о Костромской области с жалобой административные истцы не обращались.

При таких обстоятельствах, оставляя без рассмотрения административное исковое заявление Смирновых О.Н. и А.С., суд обоснованно отметил, что для данной категории споров установлен досудебный порядок урегулирования спора с налоговым органом путем подачи жалобы в вышестоящей налоговый орган, который административными истцами не соблюден.

Поскольку административные истцы не наделены правом выбора инстанции, в которой подлежит рассмотрению их жалоба на решение налогового органа, а суд лишен возможности принять к своему производству дело, минуя процедуру рассмотрения вышестоящим в порядке подчиненности налоговым органом, определение суда является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

Вопреки доводам частной жалобы обжалуемое определение суда не создает административным истцам препятствий в доступе к правосудию, а лишь обязывает их точно следовать нормам налогового законодательства, регулирующим досудебный порядок обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов.

В силу ч. 3 ст. 197 КАС РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административные истцы вновь могут обратиться с административным исковым заявлением в общем порядке.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Красносельского районного суда Костромской области от 26 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Смирновой Ольги Николаевны и Смирнова Александра Сергеевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: