Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 РОСП [адрес] УФССП России по ФИО3[адрес]ФИО5 о признании незаконным бездействия в части не рассмотрения и не направления ответа на заявление, обязании устранить допущенные нарушения, принятии решения по требованиям, изложенным в заявлении, направлении ответа, а также о признании незаконным бездействия в части не выполнения действий по установлению фактического места жительства должника ФИО1 по осуществлению выхода по месту жительства должника, по установлению данных супруга должника, по объявлению розыска должника и его имущества, об устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд ФИО3[адрес] с заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО3 РОСП [адрес] УФССП России по ФИО3[адрес]ФИО5 о признании незаконным бездействия в части не рассмотрения и не направления ответа на заявление от [дата], обязании устранить допущенные нарушения, принятии решения по требованиям, изложенным в заявлении от [дата], направлении ответа, а также о признании незаконным бездействия в части не выполнения действий по установлению фактического места жительства должника ФИО1 по осуществлению выхода по месту жительства должника, по установлению данных супруга должника, по объявлению розыска должника и его имущества, об устранении допущенных нарушений.

Определением Арбитражного суда ФИО3[адрес] от [дата] указанное заявление ИП ФИО2 было принято к своему производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда ФИО3[адрес] от [дата] (дело № А43-8858/2021) заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 РОСП [адрес] УФССП России по ФИО3[адрес]ФИО5 о признании незаконным бездействия в части не рассмотрения и не направления ответа на заявление, обязании устранить допущенные нарушения, принятии решения по требованиям, изложенным в заявлении, направлении ответа, а также о признании незаконным бездействия в части не выполнения действий по установлению фактического места жительства должника ФИО1 по осуществлению выхода по месту жительства должника, по установлению данных супруга должника, по объявлению розыска должника и его имущества, об устранении допущенных нарушений передано в ФИО3 областной суд для направления по подсудности.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания не заявляли, что в соответствии со ст. 150 КАС РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

ФИО3 областной суд, рассмотрев материал по указанному заявлению ИП ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 РОСП [адрес] УФССП России по ФИО3[адрес]ФИО5, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 218 КАС РФ административные исковые заявления об оспаривании решений судебных приставов-исполнителей подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному служащему – по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

При этом, ч. 2 ст. 22 КАС РФ предусмотрено, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный служащий.

По смыслу Федерального закона от [дата] № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.

Аналогичные разъяснения даны в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата][номер] «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» и применяются, в том числе, и при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.Таким образом, правовое значение по спорному вопросу имеет определение территории, на которой исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель ФИО5, чьи действия (бездействие) обжалуется.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от [дата] № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Таким образом, правовое значение для определения подсудности по данному делу имеет не фактическое место нахождения административного ответчика, а место совершения исполнительных действий.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата][номер] «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» дано разъяснение, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

В силу положений пункта 2 части 2 статьи 27 КАС РФ, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд ФИО3[адрес] с заявлением о признании незаконным бездействия в части не рассмотрения и не направления ответа на заявление от [дата], обязании устранить допущенные нарушения, принятии решения по требованиям, изложенным в заявлении от [дата], направлении ответа, а также о признании незаконным бездействия в части не выполнения действий по установлению фактического места жительства должника ФИО1 по осуществлению выхода по месту жительства должника, по установлению данных супруга должника, по объявлению розыска должника и его имущества, об устранении допущенных нарушений.

Из представленных в материалах дела документов следует, что ИП ФИО2 обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 РОСП [адрес] УФССП России по ФИО3[адрес]ФИО5 по исполнительному производству [номер]-ИП и может быть оспорено только в суде общей юрисдикции независимо от наличия статуса юридического лица у заявителя.

Следовательно, в силу приведенных выше разъяснений все акты, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, принятые, совершенные им в рамках возбужденного исполнительного производства подлежат оспариванию в суде общей юрисдикции.

Таким образом, заявитель оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 РОСП [адрес] УФССП России по ФИО3[адрес]ФИО5, полномочия которого распространяются на территорию ФИО3[адрес] и на территории которого он исполняет свои обязанности, то есть на территории, относящейся к юрисдикции ФИО3 районного суда [адрес].

С учетом приведенных выше положений законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу о необходимости передачи заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 РОСП [адрес] УФССП России по ФИО3[адрес]ФИО5 о признании незаконным бездействия в части не рассмотрения и не направления ответа на заявление, обязании устранить допущенные нарушения, принятии решения по требованиям, изложенным в заявлении, направлении ответа, а также о признании незаконным бездействия в части не выполнения действий по установлению фактического места жительства должника ФИО1 по осуществлению выхода по месту жительства должника, по установлению данных супруга должника, по объявлению розыска должника и его имущества, об устранении допущенных нарушений по подсудности в ФИО3 районный суд [адрес].

Руководствуясь ст. ст. 27, 135 КАС РФ, судья судебной коллегии по административным делам ФИО3 областного суда

О ПРЕДЕЛИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 РОСП [адрес] УФССП России по ФИО3[адрес]ФИО5 о признании незаконным бездействия в части не рассмотрения и не направления ответа на заявление, обязании устранить допущенные нарушения, принятии решения по требованиям, изложенным в заявлении, направлении ответа, а также о признании незаконным бездействия в части не выполнения действий по установлению фактического места жительства должника ФИО1 по осуществлению выхода по месту жительства должника, по установлению данных супруга должника, по объявлению розыска должника и его имущества, об устранении допущенных нарушений, передать по подсудности в ФИО3 районный суд [адрес].

Данное определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через ФИО3 областной суд.

Судья ФИО6