Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Сабуровой Анастасии Николаевны на определение судьи Кировского районного суда г. Перми от 15 апреля 2019 года об отказе в принятии заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., изучив материал дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сабурова А.Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Перми Я. по составлению акта описи имущества от 06.03.2019, возложении обязанностей. В обоснование требований указано, что в рамках исполнительного производства по выселению заявителя из жилого помещения, должностным лицом ОСП были допущены нарушения законодательства об исполнительном производстве при совершении исполнительных действий.

Судьей в принятии заявления в порядке ГПК РФ отказано.

В частной жалобе заявитель просит определение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение процессуальных норм.

Частная жалоба рассматривается судебной коллегией в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения, судебная коллегия приходит к выводу об его отмене в связи с нарушением норм процессуального права (п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ).

Отказывая в принятии заявления, судья руководствовался ч.4 ст. 1, п.1 ч.1 ст.134, п.1 ст.441 ГПК РФ, ч.1 ст. 218, ст.220 КАС РФ, и исходил из того, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства и должны быть разрешены в порядке КАС РФ.

Вывод судьи о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства является правильным.

Согласно ч.2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:

2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно абз. 3 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее – ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества (абз. 2 п.1 названного Постановления).

С учетом, что в данном случае предметом требований является оспаривание акта описи имущества в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем, по мнению заявителя, являющего должником по исполнительному производству, нарушениями законодательства об исполнительном производстве, спор о принадлежности арестованного имущества не усматривается, правоотношения вытекают из публичных правоотношений, в связи с чем спор подлежит разрешению в порядке КАС РФ.

Вместе с тем судья, правильно определив вид судопроизводства, не был лишен возможности принять требование в порядке административного судопроизводства, подсудность спора в данном случае не изменяется.

Судебная коллегия исходит из того, что правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Вопрос о принятии искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд, что следует из положений ст. 133 ГПК РФ.

Административное исковое заявление, поданное в порядке административного судопроизводства, также рассматривается единолично судьей, который в течение трех дней со дня его поступления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда путем вынесения соответствующего определения, что следует из положений ч.1 ст. 127 КАС РФ.

Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

Следовательно, исходя из смысла приведенных предписаний федерального законодателя, в случае установления, что заявление не соответствует требованиям процессуального закона, в рамках которого подлежат рассмотрению и разрешению заявленные требования, суд оставляет его без движения и устанавливает срок для устранения недостатков, в частности путем оформления административного искового заявления с соблюдением требований ст. ст. 125, 126, 220 КАС Российской Федерации, если не имеется иных препятствий для рассмотрения дела в том же суде в ином судебном порядке.

Такое процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11.11.2014 № 28-П о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Кировского районного суда г. Перми от 15 апреля 2019 отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления Сабуровой А.Н. к производству суда.

Председательствующий

Судьи