Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

по административному делу по исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по единому налогу на временный доход,

заслушав доклад судьи Болотовой Л.А.,

установила:

Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по единому налогу на временный доход.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Должник ФИО1 в период осуществления деятельности являлась налогоплательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Ранее, определением мирового судьи судебного участка №<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный по заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, о взыскании задолженности по ЕНВД, в отношении ФИО1, сумма задолженности по отмененному судебному приказу составила: пеня <данные изъяты> рублей.

До настоящего момента задолженность по налогам административным ответчиком не оплачена

На основании изложенного, административный истец просил суд взыскать с ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации серия, ИНН <данные изъяты> задолженность по ЕНВД: пеня в размере <данные изъяты> рублей. Отнести все расходы по настоящему делу на административного ответчика. Налог подлежит уплате получателю УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>), ИНН <данные изъяты>, расчетный счет№ в БИК <данные изъяты>, код ОКТМО <данные изъяты>. Единый налог на вмененный доход: КБК 18№ (налог) КБК 18№ (пеня).

Обжалуемым решением Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по единому налогу на временный доход, удовлетворено.

Суд взыскал с ФИО1 задолженность по ЕНВД: пеня в размере <данные изъяты> рублей.

Суд взыскал с ФИО1 в доход бюджета Шпаковского муниципального района судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обосновании доводов указывает, что ненадлежащие действия административного истца по осуществлению налогового контроля привели к пропуску им срока на обращение с заявлением в суд, причины которого не могут быть признаны судом уважительными. Административный истец не ходатайствовал о восстановлении этого срока.

Указывает на нарушение норм процессуального права при рассмотрении дела, поскольку судом не были разрешены заявленные ею ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ и об уменьшении размера пени. Допущенные нарушения норм процессуального и материального права являются существенными и привели к вынесению незаконного решения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), об отложении судебного заседания не просили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из систематического толкования пункта 5 части 1 статьи 45, статей 204 и 207 КАС РФ лица, участвующие в деле, их представители в течение трех дней со дня подписания протокола вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол, а также в отношении результатов аудио- и (или) видеопротоколирования с указанием на допущенные в них неточности, их неполноту и (или) иные существенные недостатки (пункт 68).

Согласно ч. 1 ст. 207 КАС РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, протоколами совершения отдельных процессуальных действий, записями на носителях информации. На основании ходатайств в письменной форме и за счет лиц, участвующих в деле, их представителей могут быть изготовлены копия протокола, копия записи с носителя информации.

В силу ч. 2 ч. 4 указанной статьи лица, участвующие в деле, их представители в течение трех дней со дня подписания протокола вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту. Замечания на протокол рассматривает подписавший его судья в течение трех дней со дня подачи таких замечаний без извещения лиц, участвующих в деле.

Из апелляционной жалобы ФИО1, усматривается, что наряду с доводами о несогласии с решением Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ней приведены замечания на протокол судебного заседания, поскольку административным истцом заявлялось ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ, однако в материалах дела данное ходатайство отсутствует. Истица также указывает на то, что судом не было рассмотрено заявленное ею ходатайство о снижении размера пени.

При таких обстоятельствах дело подлежит снятию с рассмотрения в суде апелляционной инстанции и возвращению в Шпаковский районный суд <адрес> для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 207 КАС РФ.

Руководствуясь ст. 207, 308,309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ снять с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 207 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи