Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 10 января 2019 года, которымпостановлено:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к Межрайонной ИФНС России №3 по Липецкой области о признании незаконными действий должностных лиц налогового органа в части определения размера налога, признании налогового уведомления незаконным и обязании произвести перерасчет налога отказать.

Заслушав доклад судьи Жуковой Н.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России №3 по Липецкой области, в котором с учетом уточненных требований просила признать незаконными:

действия налогового органа по расчету налога на имущество физических лиц за объект - детский оздоровительный лагерь «Русское поле» за 2017 год;

налоговое уведомление № № от 11.09.2018 г. в части размера налога имущество физических лиц за детский оздоровительный лагерь «Русское поле»;

обязать произвести перерасчет налога на имущество с 17.07.2017 года исходя из его инвентаризационной стоимости в размере 2426312 руб.

В обоснование требований ссылалась на то, что является собственником детского оздоровительного лагеря «Русское поле», расположенного по адресу: <адрес>. За данный объект ФИО1 начислен налог на имущество физических лиц за 2017 г., с размером которого она не согласна, поскольку налоговым органом не учтено изменение инвентаризационной стоимости объекта в 2017 году. ФИО1 считает, что действия Межрайонной ИФНС России №3 по Липецкой области повлекли неверное исчисление налога и нарушение ее прав,как налогоплательщика.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, была извещена надлежащим образом и своевременно.

Представитель административного истца ФИО1 ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России №3 по Липецкой области ФИО3 иск не признала, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для изменения налогооблагаемой базы, поскольку налог рассчитан в соответствии с действующим законодательством исходя из инвентаризационной оценки, переданной в установленном законом порядке регистрирующим органом до 01 марта 2013 года.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что оспаривание действий налогового органа по применению статьи 404 НК РФ возможно при неправильном исчислении инвентаризационной стоимости. Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от 13 июля 2017 года, суд признал правильным расчет инвентаризационной стоимости объекта налогообложения по состоянию на 01 марта 2013 года. Таким образом, действия Межрайонной ИФНС России №3 по Липецкой области по начислению налога исходя из инвентаризационной стоимости объекта в размере 29912923 руб., являются законными.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит отменить решение, ссылаясь на то, что:

налоговым органом при расчете налога применена инвентаризационная оценка, не соответствующая действительному состоянию принадлежащих ФИО1 зданий, в связи с чем, по налогу на имущество за 2017 год должен быть сделан перерасчет, исходя из реальной инвентаризационной стоимости зданий с учетом их реального износа и физического состояния;

судом первой инстанции не было предложено сторонам проведение судебной экспертизы об определении инвентаризационной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 01.03.2013 г., с учетом применения коэффициента-дефлятора в 2017 г.

Выслушав представителя административного истца ФИО1 ФИО5, поддержавшую доводы жалобы, возражения против жалобы представителя ответчика Межрайонной ИФНС России №3 по Липецкой области ФИО3, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно главе 32 Налогового кодекса Российской Федерации, налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие й прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Статьей 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, который предусматривает определение налоговой базы в отношении объектов налогообложения исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

Законом Липецкой области от 07 августа 2017г. N 87-03 «Об установлении единой даты начала применения на территории Липецкой области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Липецкой области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 01 января 2018 года.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником детского оздоровительного лагеря «Русское поле», состоящего из лит. №№ №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно налоговому уведомлению № 16210706 от 11.09.2018 г. ФИО1 начислен налог на имущество физических лиц за данный объект за 2017 год исходя из инвентаризационной стоимости по состоянию на 1.01.2013 г. с учетом коэффициентов-дефляторов в размере 29912 923 рублей.

Оспаривая начисленную сумму налога, указанную в налоговом уведомлении,ФИО1 ссылается на то, чтоналоговым органом при исчислении налога на имущество не было учтено изменение инвентаризационной стоимости объекта в 2017 году, что повлекло неверное исчисление налога и нарушение прав ФИО1 как налогоплательщика.

Между тем, налоговый орган в силу действующего налогового законодательства не вправе самостоятельно определять либо изменять инвентаризационную стоимость объектов недвижимости, путем исключения инвентаризационной стоимости строений, сооружений.

Статья 404 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливая порядок определения налоговой базы исходя из инвентаризационной стоимости объекта налогообложения, предусматривает, что налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года.

Согласно изложенному в Определении Конституционного Суда РФ № 1123-О от 29.05.2018 разъяснению, указанный порядок не исключает возможность корректировки в базах данных налоговых органов сведений об инвентаризационной стоимости объекта налогообложения в случае представления таких сведений по результатам исправления уполномоченным лицом (организацией технической инвентаризации) ошибки, допущенной в сведениях об инвентаризационной стоимости соответствующего объекта, представлявшихся такой организацией в налоговый орган до 1 марта 2013 года; кроме того, инвентаризационная стоимость объекта может быть оспорена в судебном порядке, в том числе при обнаружении ошибок при ее расчете (письмо Федеральной налоговой службы от 17 января 2017 года N БС-4-21/579@ "О порядке определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из инвентаризационной стоимости объекта налогообложения").

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Липецка от 13 июля 2017 года ФИО1 отказано в удовлетворении требований к ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении каждые пять лет технической инвентаризации и оценки инвентаризационной стоимости детского оздоровительного лагеря «Русское поле», признании незаконными действий по расчету инвентаризационной стоимости детского оздоровительного лагеря «Русское поле» по состоянию на 01.01.2013 г.

Данным решением установлено, что инвентаризационная стоимость детского оздоровительного лагеря «Русское поле» по состоянию на 01.01.2013 г. произведена ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в соответствии с действующим законодательством.

Указанные обстоятельства в силу ст.64 КАС РФ не доказываются вновь.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами, обоснованно исходил из того, что оснований для признания действий Межрайонной ИФНС России №3 по Липецкой области по расчету налога на имущество физических лиц за 2017 год незаконными не имеется.

Данные о том, что определенный ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» размер инвентаризационной стоимости детского оздоровительного лагеря «Русское поле» по состоянию на 01.01.2013 г. признан незаконным, отсутствуют.

Частью 1 статьи 43, частью 8 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закона о кадастре) установлено, что с 1 января 2013 г. на всей территории Российской Федерации осуществляется государственный кадастровый учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства в соответствии с требованиями Закона о кадастре, и положения нормативных правовых актов в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства с указанной даты не применяются.

Таким образом, с 1 января 2013 г. для целей осуществления государственного кадастрового учета объектов недвижимости проведение технической инвентаризации и изготовление технических паспортов таких объектов недвижимости не предусмотрено действующим законодательством.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2013 N 546 "О признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросам осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства" признаны утратившими силу Постановления Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства" и от 10.09.2004 N 477 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства".

С 1 января 2017 года государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Закона о кадастре кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом (далее - кадастровый инженер) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными Законом о кадастре, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе.

Таким образом, представленный истцом технический паспорт по состоянию на 21.07.2017 г., в котором указана восстановительная и действительная стоимость объектов недвижимости, в данном случае не имеет правового значения для определения инвентаризационной стоимости объектов недвижимости, на которые начислен налог за 2017 г., так как не соответствует действующему законодательству, которым определен порядок расчета инвентаризационной стоимости.

В связи с вышеизложенным не имеется оснований и для назначения судом экспертизы в целях определения инвентаризационной стоимости объектов недвижимости.

Довод о неподведомственности данного спора суду общей юрисдикции является несостоятельным, так как право собственности на данные объекты недвижимости зарегистрированы за ФИО1, как за физическим лицом, и использовались ею еще до регистрации ее в качестве предпринимателя, которая осуществлена только 30.01.2018 г., а следовательно несостоятельный является и довод о неправильном применении коэффиента- дефлятора.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 10 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобуадминистративного истца ФИО1– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи