Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шабанова Георгия Борисовича на решение Ленинского районного суда г. Перми от 24 июня 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Шабанову Георгию Борисовичу к администрации города Перми о признании незаконными действий об отказе в согласовании в проведении публичного мероприятия 26.06.2019, на основании факта привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 и ч.8 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., пояснения представителя администрации г. Перми Патрушевой О.М., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

14.06.2019 Шабановым Г.Б. подано уведомление о проведении публичного мероприятия 26.06.2019 с 16:00 до 21:00 в форме пикета, на пересечении улиц Борчанинова и Ленина, от Ленина с правой стороны на тротуаре, от Борчанинова с правой стороны на тротуаре, в квартале между улицами Ленина, Петропавловская, Попова, Борчанинова г. Перми, с предполагаемым участием до 5 человек.

Управлением по вопросам общественного самоуправления и межнациональным отношениям администрации г. Перми организатору публичного мероприятия направлено письмо № СЭД-059-05-14/2-384-и-415 от 14.06.2019, из которого следует, что в связи с поступившей из Управления МВД России по г. Перми информации о том, что Шабанов Г.Б. является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и ч.8 ст. 20.2 КоАП РФ, на основании ч.3 ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», администрацией г. Перми в согласовании проведения заявленного публичного мероприятия, отказано.

Шабанов Г.Б. обратился в суд с административным иском к администрации г. Перми о признании незаконными действий об отказе в согласовании в проведении публичного мероприятия, как несоответствующие прецедентному праву Европейского Суда по правам человека, ст. 11 Конвенции. С момента привлечения его к административной ответственности прошло более года.

Определением суда от 21.06.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление по вопросам общественного самоуправления и межнациональным отношениям администрации г. Перми.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ФИО1, приводит доводы аналогичные административному иску, а также ссылается на обстоятельство того, что в письме администрации г. Перми не указаны обстоятельства, по которым факт привлечения его к ответственности будет создавать угрозу общественной безопасности, жизни и здоровью лиц, принявших участие в публичном мероприятии, а также лиц, оказавшихся в непосредственной близости от его проведения. Оспариваемыми действиями нарушены конституционные права административного истца, указанные в ст. ст. 31, 32 Конституции РФ.

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен СМС-сообщением, которое ему доставлено 09.08.2019 15:39:19, заинтересованное лицо извещено о рассмотрении дела заказным письмом с уведомлением 21.08.2019.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 31 Конституции РФ, ч.1 ст. 218 КАС РФ, ст.3, п.1.1 ч.2 ст.5, ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», ст. 4.6 КоАП РФ.

Судом установлено, что из сведений, полученных из ОП № 6 Управления МВД России по г. Перми следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Пермь, был привлечен к административной ответственности:

- 24.04.2018 по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, вступил в законную силу 08.07.2018 года, штраф оплачен 08.04.2019.

- 07.06.2018 по ч.8 ст. 20.2 КоАП РФ к административному наказанию в виде обязательных работ сроком 100 часов, наказание исполнено 07.01.2019;

Установив, что административный истец на момент обращения с уведомлением о проведении публичного мероприятия, а также и на заявленный день проведения публичного мероприятия, считался лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.8 ст. 20.2 КоАП РФ и ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, суд пришел к выводу о законности отказа в согласовании в проведении публичного мероприятия 26.06.2019 и отказал в удовлетворении требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, доводы апелляционной жалобы отклоняет ввиду несостоятельности исходя из следующего.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации и добровольности участия.

В соответствии со п. 1.1. ч.2 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», лицо, имеющее неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления против основ конституционного строя и безопасности государства или преступления против общественной безопасности и общественного порядка либо два и более раза привлекавшееся к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.38, 19.3, 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение срока, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, не может быть организатором публичного мероприятия.

В соответствии с ч.3 ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

Таким образом, федеральным законом установлен запрет быть организатором публичного мероприятия для лиц два и более раза привлекавшихся к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.38, 19.3, 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение срока, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Конституционный Суд Российской в постановлении от 14.02.2013 N 4-П признал положение подпункта "а" пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 8.06.2012 N 65-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», вводящее указанный запрет, не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования оно означает, что этот запрет может иметь место только в случае, когда повторное привлечение лица к административной ответственности за соответствующее административное правонарушение состоялось в пределах срока административной наказанности за ранее совершенное им административное правонарушение и повлекло назначение административного наказания, и только на время, в течение которого данное лицо считается подвергнутым административному наказанию, что не препятствует ему обращаться с просьбами об организации публичного мероприятия к иным гражданам, политическим партиям, другим общественным объединениям и религиозным объединениям (их региональным отделениям и иным структурным подразделениям) и не лишает его возможности принимать участие в публичных мероприятиях, в том числе в качестве лица, уполномоченного организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по его организации и проведению.

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ на основании постановления начальника полиции Отдела МВД России по Пермскому краю от 24.04.2018, по ч.8 ст.20.2 КоАП РФ на основании постановления Свердловского районного суда г. Перми от 07.06.2018 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.56 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4(2018) от 26.12.2018 при применении ст. 4.6 КоАП РФ и решении вопроса о том, считается ли лицо подвергнутым административному наказанию, подлежит установлению момент, когда исполнение постановления о назначении административного наказания было окончено в полном объеме, учитывая при этом положения ст.31.9 КоАП РФ о сроках давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

С учетом того, что по решению суда от 07.06.2018 административное наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов было исполнено ФИО1 - 07.01.2019, по постановлению от 24.04.2018 по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей исполнено им 08.04.2019, на момент обращения с уведомлением о проведении публичного мероприятия и дату проведения публичного мероприятия срок, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек, административный ответчик обоснованно отказал ФИО1 в согласовании публичного мероприятия.

Поскольку оспариваемый отказ не лишает ФИО1 возможности принимать участие в публичных мероприятиях, в том числе в качестве лица, уполномоченного организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по его организации и проведению, доводы жалобы о нарушении прав и законных интересов административного истца являются несостоятельными и не влекут отмену законно постановленного решения.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 24 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи