Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Паздниковой Елены Борисовны к министерству социальной защиты населения Амурской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, возложении обязанности принять решение о предоставлении выплаты на приобретение или строительство жилого помещения по апелляционной жалобе министерства социальной защиты населения Амурской области на решение Шимановского районного суда Амурской области от 7 апреля 2022 г.,

выслушав пояснения представителя министерства социальной защиты населения Амурской области Туз М.М.,

УСТАНОВИЛА:

Паздникова Е.Б. обратилась в Шимановский районный суд Амурской области с административным исковым заявлением к министерству социальной защиты населения Амурской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, возложении обязанности принять решение о предоставлении выплаты на приобретение или строительство жилого помещения. В обоснование указала, что является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: , в котором длительное время проживает. Кроме того, она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: . Распоряжением губернатора Амурской области от 26 мая 2021 г. № 94-р «О введении регионального режима чрезвычайной ситуации на территории Амурской области» с 26 мая 2021 г. введен региональный режим чрезвычайной ситуации, зона которой в том числе затрагивает территорию Шимановского района Амурской области, с. Ушаково. В связи с чрезвычайной ситуацией оба жилых помещения, принадлежащих административному истцу, находились в зоне затопления. Заключением межведомственной комиссии от 23 июля 2021 г. № 14 индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: , признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. В связи с этим распоряжением главы Ушаковского сельсовета от 26 июля 2021 г. № 31-Р «О дальнейшем использовании помещений» индивидуальный жилой дом по адресу: , признан аварийным и непригодным для проживания. Заключением межведомственной комиссии от 23 июля 2021 г. № 15 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: , признан подлежащим капитальному ремонту. Уведомлением министерства социальной защиты населения Амурской области от 7 сентября 2021 г. № 06-25/8535 в предоставлении выплаты на капитальный ремонт жилого помещения по адресу: , административному истцу как собственнику доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение было отказано в связи с наличием у нее в собственности иного жилого помещения. Уведомлением министерства социальной защиты населения Амурской области от 20 октября 2021 г. № 06-25/10164 в предоставлении выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в связи с утратой жилого помещения по адресу: , ей также было отказано в связи с наличием доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: . Отказ министерства социальной защиты населения Амурской области от 20 октября 2021 г. № 06-25/10164 в предоставлении выплаты на приобретение или строительство жилого помещения административный истец считает незаконным, нарушающим ее права. Указала, что факт ее постоянного проживания по адресу: , подтверждается справкой администрации Ушаковского сельсовета, решением Шимановского районного суда Амурской области от 15 ноября 2021 г. Иных жилых помещений, пригодных для постоянного проживания, или доли в праве общей собственности на иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, не поврежденные в результате чрезвычайной ситуации, она не имеет.

Административный истец Паздникова Е.Б. просила суд признать незаконным решение министерства социальной защиты населения Амурской области об отказе в предоставлении ей выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в связи с утратой жилого помещения, расположенного по адресу: ; обязать министерство социальной защиты населения Амурской области принять в отношении Паздниковой Е.Б. решение о предоставлении выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в связи с утратой жилого помещения, расположенного по адресу: ; решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решением Шимановского районного суда Амурской области от 7 апреля 2022 г. административные исковые требования Паздниковой Е.Б. удовлетворены частично –признано незаконным решение министерства социальной защиты населения Амурской области от 20 октября 2021 г. № 06-25/10164 об отказе Паздниковой Е.Б. в предоставлении выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в связи с утратой жилого помещения, расположенного по адресу: ; на министерство социальной защиты населения Амурской области возложена обязанность принять в отношении Паздниковой Е.Б. решение о предоставлении выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в связи с утратой жилого помещения, расположенного по адресу: . В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе представитель министерства социальной защиты населения Амурской области Туз М.М. выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. Указывает, что в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные правоотношения, условиями предоставления выплаты на приобретение или строительство жилого помещения взамен утраченного жилого помещения в результате паводка, произошедшего на территории Амурской области, являются: принадлежность на праве собственности гражданам, претендующим на социальную выплату, утраченного в результате паводка жилого помещения; отсутствие у граждан другого жилого помещения (или доли в праве общей собственности) на момент введения режима чрезвычайной ситуации, пригодного для проживания. Полагает, что поскольку на день введения режима чрезвычайной ситуации в собственности Паздниковой Е.Б. имелась доля в праве собственности на иное жилое помещение, также пострадавшее в результате чрезвычайной ситуации, но пригодное для проживания, выводы суда о наличии у истца права на получение выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, основаны на неправильном толковании и применении действующего законодательства.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец Паздникова Е.Б. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

При этом из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из положений Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Частью 1 ст. 1 КАС РФ установлено, что данный Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (п. 2).

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Согласно ч. 4 ст. 1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, в том числе дела, возникающие из публичных правоотношений и подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в судах общей юрисдикции.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (ч. 6 ст. 218 КАС РФ).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 постановления от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу ч. 4 ст. 1 КАС РФ и ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

Поскольку обращение в суд с соответствующими требованиями мотивировано нарушением прав Паздниковой Е.Б. на получение мер социальной поддержки в виде выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в связи с утратой жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации, требования Паздниковой Е.Б. связаны с разрешением вопросов материально-правового характера, следовательно, они не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, эти требования подлежат рассмотрения по правилам гражданского судопроизводства.

Как следует из ч. 5 ст. 16.1 КАС РФ суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права и разъяснений, дело по апелляционной жалобе министерства социальной защиты населения Амурской области подлежит рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьями 16.1, 307 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

перейти к рассмотрению дела по апелляционной жалобы министерства социальной защиты населения Амурской области на решение Шимановского районного суда Амурской области от 7 апреля 2022 г. по правилам гражданского судопроизводства, передав настоящее дело в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Судьи коллегии

УИД 28RS0024-01-2021-001145-10

Дело № 33АПа-2084/2022