Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми вопрос о передаче по подсудности административного дела по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел по Пермскому краю в лице межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Чусовской» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Гремячинского городского округа и Чусовского муниципального района) о признании незаконными действий,

У С Т А Н О В И Л:

Арбитражным судом Пермского края направлено в Пермский краевой суд для определения подсудности административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел по Пермскому краю в лице межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Чусовской» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Гремячинского городского округа и Чусовского муниципального района) о признании незаконными действий.

Судебное заседание по вопросу передачи по подсудности административного дела назначено на 20 августа 2020 года, в котором объявлен перерыв до 21 августа 2020 года.

Представитель административного истца ФИО1, присутствующий в судебном заседании до объявления судом перерыва, пояснил, что в настоящее время имеется спор о виде судопроизводства по настоящему административному исковому заявлению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание по вопросу направления дела по подсудности не явились, о месте и времени рассмотрения вопроса извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29 июня 2020 года, вступившим в законную силу, постановлено: «Передать дело № А50-5649/2020 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел по Пермскому краю в лице межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Чусовской» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Гремячинского городского округа и Чусовского муниципального района) о признании незаконными действий, в Пермский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом».

Данные обстоятельства являются поводом для решения вопроса о передаче по подсудности административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом в соответствии с частью 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

Как следует из материалов дела, административный истец зарегистрирован по адресу: Пермский край, г. Гремячинкск, ул. ****; полномочия органа, чьи действия оспариваются административным истцом, распространяются на территорию города Гремячинска Пермского края; и оспариваемые действия совершались на территории города Гремячинска Пермского края.

Принимая во внимание характер заявленных требований, место жительства административного истца, место совершения оспариваемых административным истцом действий, суд приходит к выводу, что рассмотрение спорных правоотношений относится к подсудности Губахинского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Гремячинске).

При этом суд отмечает, что после поступления дела из арбитражного суда в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом, дело может быть передано в другой суд общей юрисдикции, если возникнут основания, предусмотренные частью 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (ответ на второй вопрос Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 года.

Следует отметить, что вопрос о виде судопроизводства (по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации или Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), по которому должно быть разрешено дело, в рамках настоящего судебного заседания разрешен быть не может, поэтому подлежит рассмотрению судом при рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь статьями 22, 198 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел по Пермскому краю в лице межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Чусовской» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Гремячинского городского округа и Чусовского муниципального района) о признании незаконными действий, передать для рассмотрения по существу в Губахинский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Гремячинске).

Судья