Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос об определении подсудности по административному исковому заявлению сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Агропродукт» к должностным лицам Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Б. и Ч., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в лице Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества о признании незаконными и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 8 июня 2021 года, определения об отказе в удовлетворении ходатайства от 6 октября 2021 года, признании незаконным бездействия в виде отсутствия ответа на заявление,

у с т а н о в и л:

Арбитражным судом Пермского края в Пермский краевой суд для определения подсудности направлено дело А50-29893/2021 по административному исковому заявлению сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Агропродукт» к должностным лицам Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Б. и Ч., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в лице Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества о признании незаконными и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 8 июня 2021 года, определения об отказе в удовлетворении ходатайства от 6 октября 2021 года, признании незаконным бездействия в виде отсутствия ответа на заявление.

Административный истец - сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий кооператив «Агропродукт», административные ответчики: Временно исполняющий обязанности начальника отдела старший судебный пристав- исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Б., Временно исполняющий обязанности начальника отдела старший судебный пристав- исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Ч., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю не явились, о времени и месте рассмотрении вопроса о подсудности спора извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение административного дела в данном суде становятся невозможными. Передача административного дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

В соответствии с положениями статьи 19 КАС РФ административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Как определено положениями статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ). Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Таким образом, при определении подсудности рассматриваемых требований правовое значение имеет место совершения исполнительных действий, определяемое местом нахождения должника.

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества..

Как следует из материалов дела, административным истцом оспариваются бездействия судебного пристава в рамках исполнительного производства **-ИП от 15 декабря 2017 года на основании исполнительного листа ** № **, выданного Индустриальным районным судом г. Перми, выразившееся в отсутствие ответа на заявление сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Агропродукт» от 29 октября 2021 года, направленное в Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю. В рамках исполнительного производства **-ИП от 15 декабря 2017 года (возбужденное на основании исполнительного листа ** №** от 16 апреля 2021 года, выданное Индустриальным районным судом), установлено, что 16 апреля 2021 года в адрес сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Агропродукт» направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника И., которое получено организацией 3 мая 2021 года. Данное постановление исполнено не было, в связи с чем, 8 июня 2021 года Временно исполняющим обязанности начальника отдела – старшим судебным приставом Ч. было вынесено постановление о наложении штрафа, 6 октября 2021 года Временно исполняющим обязанности начальника отдела – старшим судебным приставом Б. вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о замене наказания или снижении административного штрафа. Не согласившись данным постановлением и определением административным истцом в адрес Межрайонного отдела судебных приставов 29 октября 2021 года направлено заявление об их оспаривании. В связи с отсутствием ответа на заявление от 29 октября 2021 года административный истец просит признать бездействие Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю незаконными. В связи с данными обстоятельствами определением Арбитражного суда Пермского края от 20 января 2022 года дело о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей передано в Пермский краевой суд для определения суда общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Должником в исполнительном производстве является И., местом жительства которого является адрес: ****.

Принимая во внимание то, что предметом настоящего спора является оспаривание бездействия должностного лица органа государственной власти, обладающего публичными полномочиями – судебного пристава-исполнителя, осуществляющего исполнительные действия по месту нахождения должника И., суд приходит к выводу, что рассмотрение спорных правоотношений относиться к подсудности Свердловского районного суда города Перми.

При рассмотрении дела об оспаривании бездействия должностного лица Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю суд может прекратить производство по делу по требованиям, подлежащих рассмотрению в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ч. 3 ст. 27, ст. ст. 198, 199 Кодекса административного судопроизводства, суд

определил:

Административное дело по административному исковому заявлению сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Агропродукт» к должностным лицам Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Б. и Ч., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в лице Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества о признании незаконными и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 8 июня 2021 года, определения об отказе в удовлетворении ходатайства от 6 октября 2021 года, признании незаконным бездействия в виде отсутствия ответа на заявление, передать для рассмотрения в Свердловский районный суд города Перми.

Судья: подпись