Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца А.Н. действующей на основании доверенности, представителя Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Оренбургской области – А.Н. действующей на основании доверенностей, представителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области – А.Н. действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Свинтаковой Нины Петровны к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации и Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

установил:

А.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что она признана потерпевшей по уголовному делу № 545/12 возбужденному 23 декабря 2003 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту причинения Свинтакову Евгению Юрьевичу телесных повреждений, ныне умершему.

5 августа 2015 года вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

А.Н. полагает, что при расследовании уголовного дела были нарушены разумные сроки, поскольку общая продолжительность расследования по уголовному делу составила 12 лет. Несоблюдение разумных сроков уголовного расследования повлекло нарушение её прав.

А.Н. просила взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета, денежную компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 774 630 рублей, а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание А.Н. Мударисовой А.Н.

Представитель административного истца А.Н. в судебном заседании заявленные требования просила удовлетворить.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Оренбургской области А.Н. в судебном заседании с заявлением А.Н. не согласилась, просила производство по делу прекратить, поскольку заявитель не является лицом, которое обладает правом на его подачу.

Представитель Следственного комитета Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили ходатайство об отложении судебного заседании, в удовлетворении которого судом было отказано.

Представитель Управления Следственного комитета России по Оренбургской области – А.Н. с заявленными требованиями не согласилась, просила производство по делу прекратить по основаниям, установленным ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявитель не относится к лицам, перечисленным в статье 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", которые вправе обратиться с административным исковым заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, в связи с чем её интересы не нарушены, следовательно, производство по делу подлежит прекращению.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией,

В судебном заседании установлено, что 23 декабря 2003 года было возбуждено уголовное дело № 545/12-03 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту причинения телесных повреждений А.Н. сотрудниками ЮК-25/3 в г. Новотроицке (уголовное дело т.1, л.д.1).

Потерпевшим по делу постановлением от 18 ноября 2008 года признан А.Н. который 20 марта 2012 года умер. Причина смерти, как следует из справки отдела ЗАГС администрации г. Орска Оренбургской области от 22 января 2015 года, диссеминированный туберкулез легких с генерализацией (уголовное дело т.2 л.д. 261)Из постановления следователя от 05 марта 2004 года следует, что административный истец А.Н. признана законным представителем потерпевшего А.Н. (уголовное дело том № 1 л.д. 111)

В соответствии с частью 2 статьи 45 УПК РФ, для защиты прав и законных интересов потерпевших, являющихся несовершеннолетними или по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, к обязательному участию в уголовном деле привлекаются их законные представители или представители.

По смыслу действующего уголовно-процессуального законодательства, законный представитель - это лицо, допущенное к участию в уголовном процессе в указанном качестве специальным постановлением (определением) следователя (дознавателя и др.), суда (судьи). Законный представитель назначается лицу, который по определенным причинам не способен самостоятельно защищать свои права. Законный представитель действует в интересах представляемого лица.

А.Н. предъявила иск о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, действует в своих интересах, однако она потерпевшей по уголовному делу № 545/12-03 не признавалась.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30, Пленума ВАС Российской Федерации N 64 от 23.12.2010 г. "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при применении пункта 1 части 1 статьи 244.6 ГПК РФ и пункта 1 части 1 статьи 222.6 АПК РФ судам необходимо иметь в виду, что лицами, не имеющими права на подачу заявления, являются лица, не подпадающие под действие части 1 статьи 1 Закона о компенсации, их представители, а также представители, чьи полномочия на подписание и подачу в суд заявления о присуждении компенсации от имени лиц, имеющих право требовать присуждения компенсации, не подтверждены в установленном законом порядке.

Анализ приведенных норм показывает, что законодателем определен исчерпывающий перечень лиц, обладающих правом на обращение с исками в порядке, установленном Федеральным законом № 68-ФЗ. Применительно к уголовному судопроизводству правом на компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок обладают подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики.

Поскольку А.Н. в уголовном деле № 545/12-03 имеет статус законного представителя потерпевшего, она не обладает правом на обращение в суд с иском о присуждении ей компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Доводы представителя А.Н. о том, что в постановлении следователя от 5 марта 2004 года о признании её законным представителем потерпевшего указано, что ей причинен моральный, материальный ущерб не могут стать основанием для признания, её лицом, обладающим правом на данный иск, поскольку эти доводы не основаны на законе. Напротив, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 30 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 64 от 23.12.2010 года в пункте 2 содержится разъяснение, что отсутствие права на присуждение компенсации на основании Закона о компенсации не лишает заинтересованное лицо права обратиться в суд с иском о возмещении вреда в соответствии со статьями 1069, 1070, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с иском о компенсации морального вреда на основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 194, статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

производство по административному делу по административному исковому заявлению А.Н. к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации и Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Оренбургского областного суда в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Судья Оренбургского

областного суда Хакимова О.В.