Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к администрации Тамбовской области о признании недействующим пункта 19.4 постановления администрации Тамбовской области № 233 от 26 марта 2020 года «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Тамбовской области» в редакции постановления администрации Тамбовской области № 371 от 27 апреля 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился 07 мая 2020 года в Тамбовский областной суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование своих требований, что пунктом 19.4, введенным в постановление администрации Тамбовской области № 233 от 26 марта 2020 года «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Тамбовской области» (далее – оспариваемое постановление, постановление № 233) постановлением администрации Тамбовской области № 371 от 27 апреля 2020 года, была приостановлена с 27 апреля 2020 г. по 11 мая 2020 года продажа (реализация) товаров для организации отдыха на природе и устройства пикников в соответствии со списком, содержащимся в приложении № 4 к указанному постановлению. Административный истец является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим розничную торговлю указанными товарами, до принятия оспариваемой нормы им была приобретена партия товара для последующей реализации, в связи с чем оспариваемым постановлением в указанной части были нарушены его права на свободное осуществление предпринимательской деятельности и причинены убытки в виде упущенной выгоды. Административный истец полагает, что оспариваемое постановление противоречит положениям ч.1,2 ст.129 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать пункт 19.4 постановления администрации Тамбовской области № 233 от 26 марта 2020 года «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Тамбовской области» в редакции постановления администрации Тамбовской области № 371 от 27 апреля 2020 года недействующим и отменить его.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания должным образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, пояснила, что, обращаясь с административным исковым заявлением, административный истец полагал, что действие оспариваемой правовой нормы будет продлено. Какие-либо санкции на основании оспариваемого постановления в период действия оспариваемой редакции постановления на административного истца не налагались, административный истец соблюдал требования оспариваемого постановления. В настоящее время оспариваемое постановление не нарушает прав административного истца, он продолжает свою предпринимательскую деятельность.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в которых в том числе ставит вопрос о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 2 статьи 214 КАС РФ, поскольку оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым прекратить производство по делу, суд приходит к следующему.

Согласно положений пункта 1 части 2 статьи 214 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, заявителя, имея в виду то, что производство по делу подлежит прекращению, если в ходе его рассмотрения будет установлено, что оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, в частности, если суд установит, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя.

Вместе с тем в случаях, когда оспариваемый нормативный правовой акт до принятия судом решения в установленном порядке отменен, а также когда действие его прекратилось, производство по делу не может быть прекращено, если в период действия такого акта были нарушены права и законные интересы административного истца, заявителя, публичные интересы или права и (или) законные интересы граждан, организаций, иных лиц (часть 2 статьи 194, пункт 1 части 8, часть 11 статьи 213, пункт 1 части 2 статьи 214 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что административный истец является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим в том числе розничную торговлю. Согласно расходной накладной № 9287 от 24 апреля 2020 г. административный истец приобрел у ИП ФИО4 следующие товары: мангал сборный в количестве 5 шт., уголь древесный 3 кг в количестве 12 шт., жидкость для розжига «Пламя» 0,5 л в количестве 10 шт., жидкость для розжига 0,5 л (парафин) в количестве 5 шт., всего на сумму 2 267,45 руб.

Постановлением администрации Тамбовской области № 233 от 26 марта 2020 года «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Тамбовской области» были введены меры, направленные на недопущение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Постановлением администрации Тамбовской области № 371 от 27 апреля 2020 года, вступившим в силу 27 апреля 20202 года (далее – постановление № 371), в постановление № 233 были внесены изменения, в том числе пункт 19 был дополнен пунктом 19.4 следующего содержания: «19.4. Приостановить с 27.04.2020 по 11.05.2020 продажу (реализацию) товаров для организации отдыха на природе и устройства пикников, указанных в приложении N 4.» и приложением № 4 в следующей редакции:

Перечень
товаров для организации отдыха на природе и устройства пикников, продажа (реализация) которых приостановлена

1. Мангалы

2. Мангалы-барбекю

3. Шампуры

4. Уголь для розжига

5. Дрова (для использования в мангалах и барбекю)

6. Жидкость для розжига

7. Опахало для розжига огня

8. Щепа для копчения

9. Решётка для барбекю

Постановлением администрации Тамбовской области № 394 от 08 мая 2020 года пункт 19.4 и приложение № 4, введенные в постановление № 233 постановлением № 371, признаны утратившими силу с 12 мая 2020 года.

Таким образом, оспариваемое постановление в оспариваемой редакции на момент поступления административного искового заявления утратило свою силу.

Из пояснений представителя административного истца в судебном заседании следует, что какие-либо санкции в связи с действием оспариваемого постановления в оспариваемой редакции к административному истцу не применялись, в настоящее время права административного истца не нарушаются. Доказательств наличия убытков в виде упущенной выгоды административный истец суду не представил. Также административный истец в период действия оспариваемого постановления в оспариваемой редакции не был лишен возможности вести иную предпринимательскую деятельность.

Принимая во внимание непродолжительный период действия оспариваемого постановления в оспариваемой редакции, а также тот факт, что приобретенные административным истцом товары, с невозможностью реализации которых в период действия оспариваемого постановления в оспариваемой редакции административный истец связывает нарушение своих прав, не являются скоропортящимися и могут быть проданы после прекращения действия оспариваемого постановления в оспариваемой редакции, суд приходит к выводу о том, что права административного истца в период действия оспариваемого постановления в оспариваемой редакции не были нарушены.

Учитывая, что оспариваемое постановление в оспариваемой редакции утратило свою силу и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, нарушений прав административного истца оспариваемым постановлением не установлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 214 КАС РФ.

На основании изложенного,

руководствуясь ст. 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу по административному иску ФИО3 к администрации Тамбовской области о признании недействующим пункта 19.4 постановления администрации Тамбовской области № 233 от 26 марта 2020 года «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Тамбовской области» в редакции постановления администрации Тамбовской области № 371 от 27 апреля 2020 года.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Тамбовский областной суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья: Т.Е.Гурулева

Определение суда в окончательной форме составлено 29 мая 2020 года.

Судья: Т.Е.Гурулева