Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автопарк-Центр» к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автопарк-Центр» обратилось в Саратовский областной суд с вышеуказанным административным исковым заявлением и просит взыскать в свою пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу № 2-1111/2021 по исковому заявлению Ермилина Р.В. к Галановой И.С., Писклакову А.В., индивидуальному предпринимателю Галановой И.С., обществу с ограниченной ответственностью «Автопарк-Центр» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, находившемуся в производстве Заводского районного суда города Саратова, в размере 85 631 руб.

Административный истец о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем суд, руководствуясь частями 8, 9 статьи 96, статьями 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании судом перед участниками процесса поставлен вопрос об оставлении настоящего административного искового заявления без рассмотрения.

Выслушав мнение представителя административного ответчика, полагавшего подлежащим оставлению без рассмотрения административное исковое заявление, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу частей 2, 3 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила три года и лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, ранее в установленном порядке обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

20 июля 2021 года вынесено решение по гражданскому делу № 2-1111/2021 по исковому заявлению Ермилина Р.В. к Галановой И.С., Писклакову А.В., индивидуальному предпринимателю Галановой И.С., обществу с ограниченной ответственностью «Автопарк-Центр» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, которым исковые требования Ермилина Р.В. удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Автопарк-Центр» в пользу Ермилина Р.В. взыскан ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 57 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 931 руб., по оплате экспертных услуг в сумме 10 000 руб., услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 15 000 руб.

До обращения административного истца с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок 15 ноября 2021 года представителем по доверенности общества с ограниченной ответственностью «Автопарк-Центр» в Заводской районный суд города Саратова подана апелляционная жалоба на решение Заводского районного суда города Саратова от 20 июля 2021 года, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование.

28 февраля 2022 года вынесено определение о восстановлении обществу с ограниченной ответственностью «Автопарк-Центр» пропущенного процессуального срока на подачу указанной выше апелляционной жалобы. В соответствии с частью 4 статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судом предоставлен срок для подачи возражений на апелляционную жалобу на решение суда от 20 июля 2021 года до 28 марта 2022 года.

Таким образом, решение Заводского районного суда города Саратова от 20 июля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Емелина Р.В. к Галановой И.С., Писклакову А.В., индивидуальному предпринимателю Галановой И.С., обществу с ограниченной ответственностью «Автопарк-Центр» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия не вступило в законную силу, ввиду подачи ответчиком апелляционной жалобы, пропущенный процессуальный срок на подачу которой судом восстановлен, при этом продолжительность рассмотрения дела не превышает трех лет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что настоящее административное исковое заявление подано с нарушением срока, предусмотренного процессуальным законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков и подлежит возвращению, если оно подано до истечения трех лет со дня поступления в суд первой инстанции искового заявления, административного искового заявления, заявления по делу, производство по которому не окончено.

Согласно части 2 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

В силу части 3 статьи 197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 196, 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Автопарк-Центр» к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Саратовский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Е.В. Аршинова