Гражданский кодекс часть 1

Председатель первого судебного состава Нижегородского областного суда Фомин В.Ю., при секретаре судебного заседания Беловой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о территориальной подсудности административного дела по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от [дата] указанное заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 было принято к своему производству.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от [дата] в порядке ч. 4 ст. 39 АПК РФ настоящее дело передано в Нижегородский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения процессуального вопроса извещены судом надлежащим образом, данных подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства не представлено. В связи с чем, Нижегородский областной суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть вопрос об определении территориальной подсудности в их отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В силу части 4 статьи 39 АПК РФ, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно разъяснениям, изложенных в абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.

Из системного толкования статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) следует, что основными критериями разграничения предметной компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов по требованию о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя является не только субъектный состав или экономический характер спора, но и то, каким судом (общей юрисдикции или арбитражным) выдан исполнительный документ, либо в каком суде (общей юрисдикции или арбитражном) возможно оспорить несудебный исполнительный документ.

В силу части 2 статьи 128 Федерального закона N 229-ФЗ заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: 1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; 2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; 3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; 4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 128 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях, не указанных в части 2 названной статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешаются судом общей юрисдикции.

Арбитражным судом также подлежит рассмотрению заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если оно принято к производству арбитражного суда до объединения исполнительных производств в сводное исполнительное производство, в котором также исполняются исполнительные листы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции.

Из материалов дела следует, что исполнительные производства, возбужденные в отношении ИП ФИО1, объединены в сводное производство [номер]-СД, в составе которого также находятся исполнительные производства [номер]-ИП, [номер]-ИП, [номер]-ИП, [номер]-ИП, [номер]-ИП, которые возбуждены на основании судебных приказов, выданных Судебным участком [номер] Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области.

Сводное исполнительное производство возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области – ФИО5 от [дата].

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 принято к производству арбитражного суда после объединения исполнительных производств в сводное исполнительное производство, в котором исполняются исполнительные листы, выданные мировым судом, заявленные требования индивидуального предпринимателя ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя подлежат оспариванию в суде общей юрисдикции.

В силу положений пункта 2 части 2 статьи 27 КАС РФ, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Разрешая вопрос о направлении настоящего дела по подсудности в компетентный суд общей юрисдикции, областной суд исходит из следующего.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 218 КАС РФ административные исковые заявления об оспаривании решений судебных приставов-исполнителей подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

При этом, ч. 2 ст. 22 КАС РФ предусмотрено, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный служащий.

По смыслу Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.

Аналогичные разъяснения даны в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» и применяются, в том числе, и при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Таким образом, правовое значение по спорному вопросу имеет определение территории, на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, чьи действия обжалуются.

Из материалов дела следует, что административный истец просит суд признать незаконными постановление об объединении ИП в сводное производство по должнику от [дата], акт о наложении ареста (описи имущества) от [дата], постановление о назначении хранителя от [дата] судебного пристава-исполнителя – ФИО5, исполняющей свои обязанности в Нижегородском РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области, который расположен по адресу: [адрес], то есть на территории, относящейся к юрисдикции Приокского районного суда г. Нижний Новгород.

С учетом приведенных выше положений законодательства, суд приходит к выводу о направлении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя на рассмотрение в Приокский районный суд г. Нижний Новгород.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22, 27, 198-199 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

административное дело [номер] по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя направить на рассмотрение в Приокский районный суд г. Нижний Новгород по адресу: [адрес]

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции (г. Нижний Новгород) в течение 15 дней со дня его вынесения через Нижегородский областной суд.

П.П. Председатель судебного состава Фомин В.Ю. подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Председательствующий судья В.Ю. Фомин