Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании в здании Пензенского областного суда административное дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» к ведущему судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Пензы Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области Ахрамеевой Оксане Олеговне, Октябрьскому районному отделению судебных приставов г. Пензы Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области о признании незаконными постановлений, о понуждении к устранению допущенных нарушений,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» (далее – ООО «Комфорт) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов
г. Пензы Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области Ахрамеевой О.О., Октябрьскому районному отделению судебных приставов г. Пензы Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области (далее – Октябрьское РОСП УФССП России по Пензенской области) и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области (далее – УФССП России по Пензенской области) о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора от 26 января 2020 года №, №, №, вынесенных по исполнительным производствам от 9 декабря 2020 года №-ИП, №-ИП, №-ИП, а также о понуждении к устранению допущенных нарушений прав путём возврата исполнительского сбора в общей сумме 30 000 руб. на расчётный счёт заявителя.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 25 марта 2021 года указанное дело передано в Пензенский областной суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно относится.

В предварительное судебное заседание административный истец ООО «Комфорт», административные ответчики Октябрьское РОСП УФССП России по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области, заинтересованное лицо Управление ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, будучи надлежаще и своевременно извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по Пензенской области Ахрамеева О.О., будучи своевременно и надлежащим образом извещённой о дне, времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явилась.

От представителя административного истца ООО «Комфорт» Чернова А.Н. поступило заявление с просьбой о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Пензы и проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Пензенской области Гордеева В.В. представила ходатайство с просьбой о разрешении вопроса о передаче дела по подсудности в отсутствие представителя и на усмотрение суда.

С учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, положений части 2 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил – разрешить вопрос о передаче дела по подсудности в предварительном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 19 КАС РФ административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 КАС РФ).

Административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса (часть 5 статьи 218 КАС РФ).

Административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1 статьи 22 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учётом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу части 2 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, регулирующей место совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по её юридическому адресу, местонахождению её имущества или по юридическому адресу её представительства или филиала.

В силу пункта 2 части 2 статьи 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из текста заявления, ООО «Комфорт» просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Пензенской области Ахрамеевой О.О. о взыскании исполнительского сбора и обязать её устранить допущенные нарушения путём возврата исполнительского сбора в общей сумме 30 000 руб. на расчётный счёт заявителя – должника, адрес места нахождения которого <адрес>

Поскольку местом совершения исполнительных действий и местом исполнения судебным приставом своих обязанностей в настоящем случае является Октябрьский район г. Пензы, административное дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд г. Пензы (г. Пенза, пр. Победы, д. 93 «а», 440047).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 27, 198, 199 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» к ведущему судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Пензы Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области Ахрамеевой Оксане Олеговне, Октябрьскому районному отделению судебных приставов г. Пензы Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области о признании незаконными постановлений, о понуждении к устранению допущенных нарушений - передать по подсудности для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд г. Пензы (г. Пенза, пр. Победы, д. 93 «а», 440047).

Определение может быть обжаловано в Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции через Пензенский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Е.М. Шелахаева