Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И., изучив кассационную жалобу ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 40 Советского судебного района Республики Марий Эл от 26 октября 2018 года по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» к ФИО1 о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л а:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее – ООО МФК «Мани Мен», общество, взыскатель) обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 40 040 рублей.

Требования основаны на том, что ФИО1 обязательства по возврату суммы займа и оплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

26 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 40 Советского судебного района Республики Марий Эл вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу ООО МФК «Мани Мен» взыскана задолженность по договору займа <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 40 040 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 рублей.

Возражения относительно исполнения судебного приказа
ФИО1 в установленный законом срок представлены не были, судебный приказ вступил в законную силу.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл 5 декабря 2018 года, ФИО1 просит отменить вышеуказанный судебный приказ, ссылаясь на отсутствие правовых оснований к его вынесению. Указывает, что договор займа с
ООО МФК «Мани Мен» не заключал, денежные средства не получал, указанные в заявлении взыскателя почтовый адрес и номер телефона ему не принадлежат, судебный приказ был направлен по неточному адресу, в связи с чем был получен им по истечении десятидневного срока, что лишило его возможности представить свои возражения относительно его исполнения.

21 декабря 2018 года гражданское дело по заявлению
ООО МФК «Мани Мен» к ФИО1 о вынесении судебного приказа истребовано у мирового судьи судебного участка № 40 Советского судебного района Республики Марий Эл для изучения в кассационном порядке. Дело поступило в Верховный Суд Республики Марий Эл 27 декабря 2018 года.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

При изучении доводов кассационной жалобы ФИО1 по материалам истребованного гражданского дела установлены основания для ее передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Республики Марий Эл.

В соответствии со статьей 121 ГПК РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выдается, в частности если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абзац третий статьи 122 ГПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно требованиям пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу части 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в том числе в случаях, если:

заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса;

из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Как следует из материалов дела, в заявлении о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа ООО МФК «Мани Мен», обосновывая заявленные требования, сослалось на договор, заключенный с должником посредством направления ему обществом оферты на предоставление займа <№> от <...> (далее - оферта) и ее акцепта ФИО1 в соответствии с пунктом 1.1 оферты путем ее подписания специальным кодом, полученным в смс-сообщении займодавца.

Согласно представленной оферте общество предлагает заключить договор займа ФИО1, при этом указаны год его рождения, паспортные данные, адрес регистрации, номер мобильного телефона, адрес электронной почты (л.д. <...>).

В подтверждение согласия лица, которому направлена оферта, с ней взыскатель представил мировому судье таблицу, в которой указаны ID заемщика: <...>, дата отправки: <дата> в <...>, сервис: смс трафик, тип сообщения: код подтверждения оферты (заем), текст сообщения: «<...>», статус: доставлено (л.д. <...>). Иные сведения в таблице отсутствуют, содержание указанных в ней данных не раскрыто.

В качестве документов, подтверждающих факты перечисления денег и их получения ФИО1, общество представило копию письма
<...>» (ООО) от <дата>, в котором сообщается о перечислении указанной организацией в рамках договора присоединения от <дата> к договору об оказании услуг по переводу денежных средств денежных сумм в пользу ряда физических лиц, в числе которых указан ФИО1 со следующими данными: номер перевода <...>, дата отправки перевода <дата>, дата выдачи перевода <дата>, сумма <...> рублей (л.д. <...>).

Из иных документов в обоснование заявленных требований
ООО МФК «Мани Мен» представлены расчет задолженности (л.д. <...>) и индивидуальные условия договора потребительского займа (л.д. <...>).

Удовлетворяя требования взыскателя и вынося судебный приказ на основании указанных документов, мировой судья посчитал требования общества бесспорными, основанными на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Между тем в кассационной жалобе ФИО1 приводит доводы о том, что указанные взыскателем почтовый адрес и номер телефона ему не принадлежат, никаких контактов с ООО МК «Мани Мен» он не имел, договор займа не заключал, денежные средства не получал, судебный приказ был направлен по неточному адресу, чем обусловлено непредставление им возражений в установленный срок.

Анализ материалов истребованного дела с учетом приведенных в настоящем определении норм права позволяет прийти к выводу, что доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем она с делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – Президиума Верховного Суда Республики
Марий Эл.

Руководствуясь статьей 384 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л а:

кассационную жалобу ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 40 Советского судебного района Республики Марий Эл от 26 октября 2018 года с делом передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – Президиума Верховного Суда Республики Марий Эл.

СудьяВерховного Суда

Республики Марий Эл Э.И. Салихова